Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А42-2409/2007 Требование об уплате налога, выставленное ранее даты вступления в законную силу решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, подлежит признанию недействительным. При этом в случае обжалования решения нижестоящего налогового органа в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган данное решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А42-2409/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10012/2007) ОАО “Национальный банк “ТРАСТ“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2007 по делу N А42-2409/2007 (судья Галко Е.В.), принятое

по заявлению ОАО “Национальный банк “ТРАСТ“,

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: представителя Соколовой С.В. (доверенность от 10.02.2009 N 28/2009)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

открытое
акционерное общество Национальный банк “ТРАСТ“ (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования N 1037 от 10.04.2007.

Решением от 27.06.2007 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Банком требований отказал на основании того, что решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 09.02.2007 N 15-20/9 вступило в силу 23.03.2007, а оспариваемое требование N 1037 было вынесено Инспекцией 05.04.2007 и направлено заявителю 10.04.2007, то есть после вступления в законную силу упомянутого решения, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 27.06.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно посчитав установленным факт вступления в силу решения налогового органа от 09.02.2007 N 15-20/9.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А56-10236/2007.

Определением суда от 10.11.2008 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует,
Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 была проведена выездная налоговая проверка Банка по соблюдению законодательства о налогах и сборах за 2003 - 2004 годы, по результатам которой был составлен Акт от 29.12.2006 и вынесено решение от 09.02.2007 N 15-20/9 (далее - Решение).

На основании вышеуказанного Решения налоговый орган 10.04.2007 выставил филиалу Банка в г. Мурманск требование N 1037 об уплате недоимки по налогам в сумме 3 113 846 рублей 32 копеек, пеней в сумме 956 406 рублей 53 копеек и штрафов в сумме 622 769 рублей 26 копеек по состоянию на 05.04.2007 со сроком уплаты до 26.04.2007.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007 по делу N А56-10236/2007 действие решения от 09.02.2007 N 15-20/9 приостановлено в части действия пунктов 1.1, 1.6, 1.9, 1.13, 1.17, 1.18, 1.19, 2.1, 4.1, 4.7, 5.5, 5.28 до вступления в законную силу решения суда.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные в данной статье, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафа.

Порядок и условия вынесения решения налоговым органом по результатам налоговой проверки предусмотрены
в статье 101 Кодекса, согласно пункту 9 которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В силу пункта 1 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установил, что решение Федеральной налоговой службы N ММ-26-08/483@ по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк “ТРАСТ“ было принято 20.08.2007 и вступило в силу с момента его принятия, то есть с 20.08.2007. Требование N 1037 об уплате налогов, пеней и штрафов датируется 10.04.2007.

Согласно статьям 46 - 48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Кодексом установлены соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

В данном случае налоговая
инспекция нарушила порядок принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов на первоначальном этапе выставления требования, тем самым нарушила установленную Кодексом процедуру выставления требования.

Вместе с тем при рассмотрении апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд учел судебные акты Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10236/2007, из которых следует, что указанные в оспариваемом требовании суммы не соответствуют измененной судебными актами сумме налогов, пеней, штрафов, фигурирующих в решении от 09.02.2007 N 15-20/9. При таких обстоятельствах на момент рассмотрения настоящего дела суду не представляется возможным установить суммы, подлежащие принудительному взысканию с Общества. Налоговый орган не лишен возможности выставить налогоплательщику требование с учетом результата рассмотрения дела N А56-10236/2007. Иной подход создает неблагоприятные последствия для Банка, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает оспариваемое требование Инспекции недействительным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2007 по делу N А42-2409/2007 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать недействительным требование ИФНС России по г. Мурманску от 10.04.2007 N 1037.

Возвратить ОАО Национальный банк “ТРАСТ“ из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.