Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А21-9460/2008 Положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, касающиеся специальной подведомственности дел арбитражным судам, подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражным судам подведомственны дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Следовательно, критериями отнесения к подведомственности арбитражных судов споров между участником хозяйственного общества и обществом являются субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А21-9460/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1300/2009) Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2008 г. по делу N А21-9460/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению Ф.И.О. br>
к Администрации МО “Зеленоградский район“, ЗАО “Береговое“
о признании недействительным постановления
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Ф.И.О. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 постановления Главы муниципального образования “Зеленоградский район“ от 06.02.2004 г. N 144 “О принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения от АОЗТ “Береговое“ с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации муниципального образования “Зеленоградский район“ (далее - Администрация), Закрытого акционерного общества “Береговое“ (далее - Общество).
Определением от 15.12.2008 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Аскерко С.П. просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Податель апелляционной жалобы не согласна с выводом суда о том, что на поданное заявление не распространяются положения статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данный спор не подведомствен арбитражному суду.
Администрация, Общество в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с постановлением Главы МО “Зеленоградский район“ от 06.02.2004 г. N 144, принятым на основании ходатайства АОЗТ “Бреговое“, в муниципальную собственность приняты принадлежащие АОЗТ “Береговое“ объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе дом культуры, расположенный в п. Заостровье, балансовой стоимостью 85101 руб. (п. 1.1 постановления).
Аскерко С.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что пунктом 1.1 указанного Постановления нарушены ее права как акционера на получение дивидендов и увеличение уставного капитала общества за счет имущества общества и на получение части имущества ЗАО “Береговое“ в случае его ликвидации.
Арбитражный суд Калининградской области прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 27).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относит дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 статьи 33).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности акционерного общества (за исключением трудовых споров), и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 6 данного Постановления положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
Критериями отнесения спора к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.
Как следует из материалов дела, Аскерко С.П. заявлено требование о признании недействительным пункта 1.1 постановления Главы муниципального образования “Зеленоградский район“ от 06.02.2004 г. N 144 “О принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения от АОЗТ “Береговое“ на основании статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов дела по заявлениям граждан, в том числе являющихся акционерами, участниками хозяйственных товариществ и обществ, о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
В силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что дело неподведомственно арбитражному суду, правомерно прекратил производство по делу, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2008 г. по делу N А21-9460/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СЕРИКОВА И.А.