Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N 07АП-7260/09 по делу N А02-397/2009 По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N 07АП-7260/09

Дело N А02-397/2009

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Гойник Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились, надлежаще извещены

от ответчика: не явились,
надлежаще извещены

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Акташского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Мундусовой А.В.

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 07 июля 2009 года по делу N А02-397/2009 (судья Амургушев С.В.)

по иску Акташского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Мундусовой А.В.

к администрации муниципального образования “Улаганский район“, администрации муниципального образования “Акташское сельское поселение“, закрытому акционерному обществу ДП “Коммунальный сервис“, открытому акционерному обществу “РЖКХ“

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Алтай

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Акташское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Акташское МУП ЖКХ) в лице конкурсного управляющего Мундусовой А.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к администрации муниципального образования “Улаганский район“, администрации муниципального образования “Акташское сельское поселение“, закрытому акционерному обществу ДП “Коммунальный сервис“, открытому акционерному обществу “РЖКХ“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно перечню.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что имущество, принадлежавшее предприятию на праве хозяйственного ведения, было изъято у него незаконно, затем незаконно перешло в распоряжение ответчика, который в настоящее время использует его в своей коммерческой деятельности, в отсутствие материально-технической базы предприятие прекратило свою уставную деятельность, что привело к его банкротству, нарушает интересы конкурсных кредиторов.

Ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального образования “Улаганский район“ от 18 мая 2004 года N 469 за Акташским МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество муниципального образования “Улаганский район“ (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 68).

Распоряжением администрации муниципального образования “Улаганский район“ от 19 сентября 2005 года N 897-1 из хозяйственного ведения Акташского МУП ЖКХ изъято муниципальное имущество (том 1 л.д. 17).

Затем на основании распоряжений администрации муниципального образования “Улаганский район“ от 30 декабря 2005 года N 1157 и от 13 июля 2006 года N 468 спорное имущество было передано в муниципальную собственность муниципального образования Акташского сельского поселения (том 1 л.д. 103 - 124, том 2 л.д. 128 - 140).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-213/2008 от 26 сентября 2008 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Акташского МУП ЖКХ Мундусовой А.В. о признании недействительной односторонней сделки, совершенной распоряжением от 19 сентября 2005 года N 897-1, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано в связи с отсутствием имущества у ответчика - администрации муниципального образования “Улаганский район“. Спорное имущество передано ответчиком безвозмездно в муниципальную собственность Акташского сельского поселения, которое впоследствии передало его в аренду третьему лицу - ГУП
РЖКХ, правопредшественнику ОАО “РЖКХ“ (том 1 л.д. 22 - 24).

Из материалов дела усматривается, что между муниципальным образованием “Акташское сельское поселение“ и государственным унитарным предприятием Республики Алтай “Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования “Акташское сельское поселение“.

Впоследствии по договору простого товарищества спорное имущество передано в качестве вклада ЗАО “ДП “Коммунальный сервис ОАО “РЖКХ“, которое использует его в деятельности по обеспечению тепловой энергии и иными коммунальными услугами население и предприятия поселка Акташ.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1150/2008 от 05 марта 2009 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Акташского МУП ЖКХ Мундусовой А.В. к администрации муниципального образования “Улаганский район“ о взыскании 2 232 800 рублей в возмещение стоимости имущества, изъятого по недействительной сделке (том 1 л.д. 25 - 29).

Считая, что правовая норма части 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на спорные правоотношения в отношении муниципального имущества, переданного Акташскому МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения, имущество должно быть возвращено из чужого незаконного владения ответчиков, поскольку изъято на основании недействительной сделке, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал незаконность передачи спорного имущества в муниципальную собственность Акташского сельского поселения в порядке разграничения полномочий между муниципальными образованиями района и входящих в его состав сельских поселений, наличие правовых оснований для истребования спорного имущества, нарушение прав и законных интересов истца при передаче спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы исходя из следующего.

Согласно статье 305 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, являющееся законным (титульным) владельцем имущества, обладает такими же вещно-правовыми способами защиты, что и собственник.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикация представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения, при этом истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или каком-либо ином праве.

Незаконным является фактическое обладание вещью без надлежащего правового основания.

Оценивая довод истца о наличии у него права на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо другом праве, подлежащем судебной защите.

Как следует из распоряжений от 30 декабря 2005 года N 1157 и от 13 июля 2006 года N 468, передача имущества в муниципальную собственность Акташского сельского поселения произошла на основании статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Пунктом 11.1 статьи 154 названного Закона установлен порядок передачи имущества в порядке разграничения между муниципальными образованиями районов и входящими в его состав муниципальными образованиями сельских поселений.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта
Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право муниципальной собственности у Акташского сельского поселения возникло по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу Закона Республики Алтай от 11 декабря 2007 года N 96-РЗ “О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием “Улаганский район“ и сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования “Улаганский район“.

Данный нормативный правовой акт в установленном законом порядке не оспорен.

В порядке разграничения муниципальной собственности произошла передача имущественного комплекса Акташского МУП ЖКХ из муниципальной собственности муниципального образования “Улаганский район“ в муниципальную собственность Акташского сельского поселения.

Возникшее в силу закона право муниципальной собственности на спорное имущество не оспорено, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Какое-либо право на имущество возникает из закона, договора, а также по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Отсутствие государственной регистрации прав на имущество не означает отсутствие возникшего права.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец не доказал незаконность владения спорным имуществом ответчиком, незаконность передачи имущества
в порядке разграничения полномочий между муниципальными образованиями района и входящих в его состав сельских поселений.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями по передаче имущества и прекращением уставной деятельности, признаков преднамеренного банкротства, нарушения интересов конкурсных кредиторов в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей взыскивается с истца (должника).

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июля 2009 года по делу N А02-397/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акташского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Мундусовой А.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Акташского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1020400507665) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Судьи

О.Б.НАГИШЕВА

Л.А.ГОЙНИК