Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А56-20415/2008 Требование о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации, не подлежит удовлетворению, если установлено, что данные действия таможенным органом не совершались, а уплаченные декларантом таможенные платежи не являются излишне уплаченными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. по делу N А56-20415/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-560/2009) ООО “Кристалл-Каспий“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 по делу N А56-20415/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Кристалл-Каспий“

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо ООО “Объединение Панорама“

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): предст. Степанов А.Г. - доверенность от 07.07.2008

от ответчика (должника): предст. Слободянюк А.А. -
доверенность N 06-21/173 от 13.01.2007, предст. Винокурова М.С. - доверенность N 06-21/21211 от 29.12.2008

от 3-го лица: предст. Мягких А.И. - доверенность от 02.09.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кристалл-Каспий“ (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД N 10210100/090408/0011248 от 09.04.2008 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 273067,82 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО “Объединение Панорама“.

Решением суда от 26.11.2008 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, суд не учел, что исходя из фактических условий сделки стоимость товара была равна нулю, так как товар поставлялся иностранной компанией в счет возмещения убытков, возникших по причине предыдущей поставки некачественного товара (виноградных саженцев).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Третье лицо поддержало доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель таможни просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов
дела, 09.04.2008 Общество “Объединение Панорама“, на основании агентского договора от 15.01.2008 с ООО “Кристалл-Каспий“, ввезло на таможенную территорию РФ товар - корневые привитые саженцы в количестве 33 165 штук по ГТД N 10210100/090408/0011248. Товар ввезен на основании внешнеэкономического контракта N 080130 от 14.02.2008, заключенного с фирмой “С.А.С. Жан-Ги и Брюно АРРИВЕ“ Франция. По условиям контракта поставка была произведена безвозмездно с целью возмещения убытков в размере 30 843,45 евро, возникших в результате поставки в 2007 году по контракту N 063107 от 31.07.2006, заключенному между теми же сторонами, некачественных виноградных саженцев.

При декларировании товара таможенный брокер определил стоимость товара в размере 30 833 рубля 73 коп., включив в нее стоимость перевозки в сумме 23 596 руб. 58 коп. и стоимость страховки в сумме 7 237 руб. 76 коп.

Общество, в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, представило в Таможню необходимый комплект документов, включая учредительные документы, контракт N 080130 от 14.02.2007, инвойс N 080302 от 27.03.2008, транспортную накладную от 27.03.2008, акт фитосанитарного контроля N 78180404040408002, транспортный счет N 83802455 от 04.04.2008 и определило таможенную стоимость товаров в соответствии с шестым методом (резервным). Декларация таможенной стоимости была заполнена таможенным брокером и заверена его подписью и печатью.

Таможня согласилась с заявленным шестым методом, однако, при осуществлении контроля таможенной стоимости в форме проверки сведений установила, что в структуру таможенной стоимости не была включена фактурная стоимость товара, которая составила 1 142 543 руб. 17 коп.

09.04.2008 в адрес таможенного брокера
было выставлено требование о необходимости представления листа корректировки ГТД. Таможенным брокером была самостоятельно изменена форма ГТД N 10210100/090408/0011248, были внесены изменения в графы 45, 46, 47 В, касающиеся стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки стоимости товара декларантом были дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 273067,82 руб.

Посчитав, указанную сумму таможенных платежей излишне уплаченной, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования и не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Исходя из смысла статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами.

Согласно части 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (часть 2 статьи 323 Кодекса).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (часть 4 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно
каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Декларантом был самостоятельно избран шестой метод определения стоимости товара в связи с невозможностью применения предыдущих пяти методов. Таможня согласилась с выбранным методом с учетом безвозмездного характера поставки.

В ходе проверки документов и сведений, представленных таможенным брокером при оформлении ГТД N 10210100/090408/0011248, таможенный орган установил, что в таможенную стоимость товара не включена его фактурная стоимость, которая согласно инвойсу от 27.03.2008 N 080302, представленному в пакете документов вместе с ГТД, составила 30 843,45 евро (по курсу ЦБ РФ на день оформления товара - 1 142 543,17 руб.). Таможенный брокер определил стоимость товара в размере 30 833 рублей 73 коп., включив в нее только стоимость перевозки в сумме 23 596 руб. 58 коп. и стоимость страховки в сумме 7 237 руб. 76 коп.

При этом корректировка таможенной стоимости таможенным органом не производилась.

Таможня в данном случае осуществила корректировку сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей в порядке, установленном частью 2 статьи 153 ТК РФ, и направила декларанту требование осуществить корректировку таких сведений, внести изменения в графы 45, 46, 47В и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия по корректировке таможенной стоимости таможней не совершались, а уплаченные Обществом таможенные платежи в размере 273067,82 руб. не являются излишне уплаченными.

Доводы Общества о том, что оформленный по ГТД N 10210100/090408/0011248 товар не имел стоимости, так как поставлялся иностранной компанией с целью возмещения убытков, правомерно отклонены судом первой
инстанции, так как возникшие между сторонами внешнеэкономической сделки гражданско-правовые отношения по возмещению убытков не регулируются таможенным законодательством и не могут влиять на публично-правовую обязанность Общества по уплате таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации при отсутствии льготы (освобождения) по их уплате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2008 года по делу N А56-20415/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Кристалл-Каспий“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СЕМЕНОВА А.Б.