Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N 07АП-7465/09 по делу N А45-7042/2009 В иске о признании недействительным требования об уплате налога, пени за счет денежных средств на счетах организации в банках отказано, поскольку приостановление операций по счетам не препятствует перечислению денежных средств в счет уплаты налога, невозможность производить уплату причитающихся сумм налога налогоплательщиком не доказана.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N 07АП-7465/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Плисковский Д.А. по доверенности от 05.06.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по городу Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.07.2009 года по делу N А45-7042/2009 (судья Бурова А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества “Катализатор“, г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N
13 по г. Новосибирску

о признании недействительными требования N 818 по состоянию на 09.02.2009 года и решения N 4922 от 05.03.2009 года,

установил:

открытое акционерное общество “Катализатор“ (далее по тексту - ОАО “Катализатор“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования N 818 по состоянию на 09.02.2009 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения N 4922 от 05.03.2009 года “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным требование Инспекции в части пени в размере 33035,36 руб.; признано недействительным решение N 4922 от 05.03.2009 г.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по признанию недействительным требования N 818 от 09.02.2009 г., решения N 4922 от 05.03.2009 г. в части пени в сумме 1 287,71 руб., начисленной с 21.01.2009 г. по 08.02.2009 на недоимку за 4 квартал 2008 года в сумме 156 414 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что выставленное требование соответствует положениям ст. 69, 70 НК РФ; обязанность доказывания оснований для освобождения от уплаты пени по п. 3 ст. 75 НК
РФ по смыслу налогового законодательства возлагается на налогоплательщика и не может быть возложена на налоговый орган; приостановление операций по счетам в банке не препятствует перечислению денежных средств в счет уплаты налога; доказательств того, что арест наложен на все счета в 2008 году и этот арест препятствовал своевременной уплате налога, Общество не представило; несвоевременность уплаты налогов вызвана недостаточностью денежных средств для уплаты налогов, а не с наложенными арестами на денежные средства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на неправильное толкование Инспекцией п. 3 ст. 75 НК РФ, для применения которого достаточно одного наличия обстоятельств приостановления операций по счетам в банке.

ОАО “Катализатор“ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя Инспекции не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие ОАО Катализатор“, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 г. подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 818 по состоянию на 09.02.2009 г. с предложением в добровольном
порядке уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 156 414 руб. по сроку уплаты 20.01.2009., пени по нему в сумме 33035,36 руб.

Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для принятия Инспекцией решения N 4922 от 05.03.2009 г. о взыскании с Общества налога и пени, указанных в требовании N 818, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая, что направленное требование не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными требования N 818 и принятого на его основании решения N 4922.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в части, суд первой инстанции исходил из не представления налоговым органом доказательств наличия задолженности налогоплательщика по пени, которые позволили бы на стадии судебного разбирательства определить размер и периоды образования недоимки, на которую начислены пени, порядок ее образования; отсутствия возможности у Общества самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами; уплаты налогоплательщиком суммы НДС в размере 156 414 руб.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ.

Требованием об уплате налога в силу ст. 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а
также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику в случае неисполнения им обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Требование N 818 по состоянию на 09.02.2009 г. направлено налогоплательщику в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 156 414 руб. по установленному п. 1 ст. 174 НК РФ сроку уплаты налога по итогам налогового периода не позднее 20-го числа, то есть не позднее 20.01.2009 г. (за 4 квартал 2009 г.).

В случае уплаты в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, а равно не уплаты налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная
со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по НДС в размере 156414 руб.; факт несвоевременной уплаты налога налогоплательщиком не оспаривается.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19).

Общая сумма пени по НДС по требованию N 818 составляет 33 035,36 руб., из которых, как следует из представленного налоговым органом расчета (т. 1 л.д. 126 - 127), 31 679,88 руб. начислены на входящее сальдо 3 488 742, 26 руб. за период с 19.01.2009 по 08.02.2009; 1355,48 руб. - начислены на недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года 156 414 руб. за период с 20.01.2009 по 08.02.2009 г.

Предметом апелляционного обжалования служит решение суда первой инстанции в части признания недействительным пени в сумме 1 287, 71 руб., начисленной на недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 156 414 руб. за период с 21.01.2009 по 08.02.2009 (1355,48 руб. - 67,77 руб., начисленных за 20.01.2009 г.).

При этом, указывая в требовании на размер неуплаченной суммы пени с приложенным расчетом начисления пени за период с 19.01.2009 г. по 08.02.2009 г. в общей сумме 33 035,36 руб. налогоплательщик в случае несогласия с размером пени, недоимки, на которую начислена пеня, период и основания ее образования, не
был лишен права на проведение сверки расчетов начисленных пеней, на что указано Инспекцией в требовании N 818.

Согласно расчету пени, предоставленному Инспекцией в суд первой инстанции (л.д. 126 - 127, т. 1) за период с 21.01.2009 г. по 08.02.2009 г. начислена пеня в размере 1 2877, 71 руб., которая и вошла в общую сумму пени, указанной в требовании N 818 и предложенной к добровольной уплате налогоплательщику.

При не оспаривании налогоплательщиком и подтверждении материалами дела наличия у ОАО “Катализатор“ недоимки по НДС по текущему налоговому периоду за 4 квартал 2008 г. в сумме 156 414 руб., не уплаты налога в установленный срок, начисления Инспекцией пени на недоимку текущего налогового периода в общей сумме пени, выводы суда первой инстанции о невозможности установления периода начисления пени в обоснование не подтверждения обязанности Общества по уплате пени, следует признать ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы Инспекции в части наличия у налогоплательщика возможности по своевременной уплате налога, суд первой инстанции исходил из не представления налоговым органом доказательств того, что налогоплательщик мог самостоятельно обеспечить уплату налогов за указанный в требовании период, с учетом ареста имущества и приостановления операций по счетам, совпадающих по времени с периодами, за которые начислена пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ не начисляется пеня на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 76 НК
РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих сумм пеней, штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у налогоплательщика открыты расчетные счета в банках ФАКБ “Российский капитал“, филиал “Новосибирский“ ЗАО “Глобэксбанк“, филиал “Западно-Сибирский“ ОАО “Собинбанк“, Новосибирский филиал ОАО “Банк Москвы“, ОАО “УРСА Банк“.

Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 12.01.2009 г. приняты Инспекцией по расчетным счетам, открытым в филиале “Новосибирский“ ЗАО “Глобэксбанк“, Новосибирском филиала ОАО “Банк Москвы“, филиале “Западно-Сибирский“ ОАО “Собинбанк“, ОАО “УРСА Банк“, ФАКБ “Российский капитал“ (л.д. 112 - 116, т. 2).

При этом, из ответа ФАКБ “Российский капитал“ от 01.07.2009 г. N 05/1143 во исполнение определения суда, сообщено, что к счету N 40702810306000001607 ОАО “Катализатор“ 20.04.2009 г. выставлено инкассовое поручение по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.04.2009 г. по сводному исполнительному производству N 6924-ов/04-св, которое по определениям Советского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2008 г. было приостановлено до 01.10.2008 г., от 12.01.2009 г. приостановлено до 01.07.2009 г., в связи с чем до 07.04.2009 г. никаких ограничений по расчетному счету, открытому в указанном кредитном учреждении, не было.

Из выписки по расчетному счету, открытому в ОАО “Глобэксбанк“ следует, что налогоплательщиком производилась уплата налогов в 2008
году платежными поручениями самостоятельно, что свидетельствует о наличии у налогоплательщика денежных средств для исполнения обязанности по уплате налогов.

Кроме того, приостанавливая расходные операции по счетам в банке, Инспекцией исключены платежи, на которые как на расходные операции не распространяется приостановление операций по счету в силу абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ.

Таким образом, для применения п. 3 ст. 75 НК РФ необходимо установить объективную невозможность выполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в связи с приостановлением операций по счетам: не поступление денежных средств в указанный период, наличие картотеки к счету и т.д., в связи с чем, само по себе приостановление операций по счетам не препятствует перечислению денежных средств в счет уплаты налога, иное толкование п. 3 ст. 75, п. 1 ст. 76 НК РФ означало бы не ограниченное применение указанных положений к порядку не начисления пени при установленных п. 3 ст. 75 НК РФ обстоятельствах, в то время как прекращению подлежат только расходные операции, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 76 НК РФ.

Исходя из названных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ОАО “Катализатор“ в течение длительного времени не имеет возможности самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами и имуществом.

Сама невозможность своевременно производить уплату причитающихся сумм налога, налогоплательщиком не доказана.

Иных нарушений направления Инспекцией требования ст. 69 НК РФ, начисления пени согласно ст. 75 НК РФ, соответствующей фактически не исполненной своевременной обязанности по уплате налога, периоду просрочки исполнения обязанности по уплате налога, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по
признанию недействительными ненормативных правовых актов Инспекции - требования N 818 по состоянию на 09.02.2009 г., решения N 4922 от 05.03.2009 г., вынесенного на основании данного требования в порядке ст. 46 НК РФ в части пени в сумме 1 287, 77 руб., начисленной с 21.01.2009 г. по 08.02.2009 г. на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 156 414, 00 руб., как не нарушающих в данной части права и законные интересы налогоплательщика, и соответствующих его фактически неисполненной своевременно обязанности по уплате налога.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2009 года по делу N А45-7042/2009 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования ОАО “Катализатор“ о признании недействительными требования N 818 по состоянию на 09.02.2009 г., решение N 4922 от 05.03.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в части пени в сумме 1 287, 71 руб., начисленной за период с 21.01.2009 г. по 08.02.2009 г. на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСАНИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

В.А.ЖУРАВЛЕВА