Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А56-8253/2008 Требование о признании недействительным договора аренды земельного участка не подлежит удовлетворению в случае отсутствия доказательств противоречия условий оспариваемого договора действующему законодательству о порядке использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А56-8253/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В.Баркановой,

судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю.Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-190/2009) Заместителя прокурора Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.08 г. по делу N А56-8253/2008 (судья Л.М.Капелькина), принятое

по иску 1 - Заместителя прокурора Ленинградской области в защиту государственных интересов и интересов

2 - Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом

к 1 - Администрации Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области,

2
- ОАО “Мобильные ТелеСистемы“

о признании недействительным договора,

при участии:

от истца: 1 - представителя Бобковой Г.Г. по удостоверению N 177030,

2 - представителя Насковец Н.К. по доверенности от 21.03.08 г.,

от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 82281,

2 - представителя Сундюкова Д.В. по доверенности от 06.07.08 г.,

установил:

заместитель прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных интересов и интересов Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Комитет) с иском к Администрации Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) и ОАО “Мобильные ТелеСистемы“ (далее - Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и Обществом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.08 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение суда от 12.11.08 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при заключении оспариваемого договора был нарушен порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, так как не были соблюдены требования о переводе спорных земель в другую категорию и утверждении проекта рекультивации таких земель. Кроме того, Истец указывает на то, что полномочия по предоставлению земель, не прошедших процесс разграничения собственности, к которым относятся спорные земли, возложены на органы местного самоуправления района, в связи с чем спорный договор заключен Администрацией с превышением полномочий и является, по мнению Истца, недействительным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Прокурора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, поддержал доводы Прокурора.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на
то, что предоставление земельного участка по оспариваемому договору в аренду под проведение изыскательских работ не влечет нарушения целевого назначения земель и не требует в соответствии с действующим законодательством перевода земель из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Представитель Администрации в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Прокурора, Комитета и Общества, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Администрации муниципального образования “Тосненский район Ленинградской области“ от 14.08.07 г. N 1094-па (далее - Постановление N 1094-па) Обществу предварительно согласовано место размещения металлической мачты сотовой связи и трассы подводящей ЛЭП-0,4 кВ по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, ур. Горка (в районе остановки платформа 101 км ж.д. Санкт-Петербург - Новгород) (далее - объекты); утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 390 кв. м, расположенного по указанному адресу (далее - земельный участок), под размещение объектов.

В соответствии с п. 5 Постановления N 1094-па указанный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен Обществу в аренду сроком на 11 месяцев с установлением вида разрешенного использования - проведение изыскательских работ для определения возможности проектирования и строительства объектов.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 1094-па Обществу предписано заключить договор аренды с Администрацией и провести работы по формированию земельного участка под строительство объектов.

31.08.07 г. на основании Постановления N 1094-па между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), в соответствии с которым Администрация предоставила Обществу в аренду земельный участок для проведения изыскательских работ в целях определения возможности
проектирования и строительства объектов на срок до 14.07.08 г., распространив его действие на отношения сторон, возникшие с 14.08.07 г.

Полагая, что Договор заключен в нарушение действующего законодательства о порядке использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании Договора недействительным.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным ввиду следующего.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, установленной ст. 7 Земельного кодекса РФ в соответствии с целевым назначением земель, и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В данном случае Прокурор в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение установленного законом порядка использования спорных земель, что, по мнению Прокурора, влечет необходимость перевода последних в другую категорию.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства в том числе линейно-кабельных сооружений, к которым в соответствии со ст. 2 Федерального закона “О связи“ относятся и спорные объекты, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Как следует из материалов дела, оспариваемый Договор заключен для проведения изыскательских работ для строительства объекта связи - металлической мачты сотовой связи и трассы подводящей ЛЭП-0,4 кВ.

При
этом, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, изыскательские работы для строительства - это комплекс экономических и технических исследований, инженерных изысканий, позволяющих лишь обосновать технико-экономическую целесообразность осуществления строительства. По результатам изыскательских работ организация, которой поручено провести изыскательские работы, делает вывод о том, подходит ли земельный участок для строительства конкретного объекта строительства, и если в процессе проведения изыскательских работ будет установлено, что земельный участок не подходит для строительства такого объекта, земельный участок для строительства не предоставляется. Таким образом, целевое назначение земель в результате проведения изыскательских работ не изменяется.

Исходя из изложенного, предоставление земельного участка под изыскательские работы для строительства объектов не противоречит ст. ст. 22, 30, 31 Земельного кодекса РФ с учетом положений ст. 78 Земельного кодекса РФ, разрешающей строительство линий связи без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Также апелляционный суд не принимает доводы Прокурора о том, что отсутствие проекта рекультивации названного земельного участка влечет недействительность оспариваемого Договора, так как в соответствии с п. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ наличие утвержденного проекта рекультивации земель обязательно при использовании земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых на период строительства, в то время как по оспариваемому Договору земельный участок предоставлен для проведения изыскательских работ.

Кроме того, Договор на основании предписаний, изложенных в Постановлении N 1094-па, содержит условия, указанные в п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ, направленные на обеспечение сохранности земельного участка в состоянии, пригодном для его целевого использования.

Условиями Договора на Общество возложены обязательства эффективно использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления, не допускать ухудшения экологической обстановки, соблюдать установленный режим использования
земель.

При таких обстоятельствах Прокурор не представил суду доказательств того, что предоставление земельного участка под проведение изыскательских работ противоречит действующему законодательству.

Также материалами дела не подтверждаются доводы Прокурора об отсутствии у Администрации полномочий на предоставление земельного участка в аренду.

Пунктом 6 Постановления N 1094-па, законность которого не оспорена в судебном порядке, Администрация муниципального образования “Тосненский район Ленинградской области“ уполномочила Администрацию Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области заключить договор аренды земельного участка с Обществом.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания Договора недействительным, в связи с чем требования Прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.