Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А26-795/2008 Поскольку отношения по аренде земельного участка, на котором находится арендуемое заявителем имущество, не оформлены надлежащим образом и арендатор не вносил плату за землю, у него возникает обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. по делу N А26-795/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9971/2008) Предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2008 г. по делу N А26-795/2008 (судья И.Б.Денисова), принятое
по иску Администрации Муезерского муниципального района
к Предпринимателю Ф.И.О. br>
3-е лицо Администрация Суккозерского сельского поселения
о взыскании 65 250 руб.
при участии:
от истца: Лисеенкова Т.А. по доверенности от 07.11.2008 г.
от ответчика: Юдицкая В.И., паспорт, Бирюков А.А., доверенность от 27.01.2009 г. N 10КА 136223
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
администрация Муезерского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 69 872 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате пользования земельным участком, расположенным под зданием магазина в п. Суккозеро, ул. Центральная, 19 за период июнь - декабрь 2005 г., с января по июнь 2007 г. включительно, просит также взыскать судебные издержки в сумме 3 169 руб. 40 коп. (с уточнениями в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.07.2008 г. с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Администрации Муезерского муниципального района взыскано 69 872 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, судебные издержки в сумме 2 400 руб., в остальной части судебных расходов отказано. С Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 596 руб. 17 коп.
Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе предприниматель просит решение отменить, поскольку полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Муезерского муниципального района просит оставить решение суда первой инстанции в силе, поскольку считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебном заседании ответчик поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить.
Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Администрация Суккозерского сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направила, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что предприниматель Юдицкая В.И. в 2005 году на правах аренды занимала нежилое помещение, общей площадью 142 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Суккозеро, ул. Центральная, 19 для использования под магазин.
В материалах дела находятся приходные кассовые ордера, свидетельствующие о том, что в 2005 году ответчик уплатил 26 928 руб. за пользование земельным участком в период с января по апрель 2005 года.
01.01.2006 КУМИ Администрации Муезерского муниципального района (Арендодатель) и ИП Юдицкая В.И. (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым Предпринимателю передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 207 кв. м, расположенное по адресу: п. Суккозеро, ул. Центральная, 19. Срок договора аренды стороны определили с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г.
Указанным договором аренды предусмотрено, что Арендатор в двухнедельный срок с момента заключения договора обязывается подать заявление для оформления договора аренды земельного участка, на котором располагаются арендуемые помещения. Арендатор не выполнил данное условие договора.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Администрация Муезерского муниципального района ссылается на то, что Предприниматель в течение длительного времени не вносила плату за землю, что противоречит положениям ст. 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ и ст. 65 Земельного кодекса РФ.
В связи с тем, что отношения по аренде земельного участка, на котором находится арендуемое предпринимателем имущество, надлежащим образом не оформлены, предприниматель является лицом, неосновательно обогатившимся применительно к положениям ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ. Размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом Решения 13 сессии 3 созыва Муезерского районного Совета от 30.06.2004 N 170, устанавливающего базовые ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования “Муезерский район.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, не соответствует действительности, отклоняется апелляционным судом. Как верно указывает в решении суд первой инстанции, расчет неосновательного обогащения в 2005 году произведен с учетом площади арендуемого Предпринимателем помещения - 142 кв. м; расчет за 2006 г. также произведен с учетом площади арендуемого помещения - 207 кв. м и участка необходимого для целевого использования объекта недвижимости под магазин - 268,8 кв. м.
Материалами дела подтверждаются полномочия истца на сдачу недвижимого имущества в аренду. Выписка из реестра муниципального имущества Муезерского муниципального района свидетельствует о передаче в муниципальную собственность по акту передачи от 01.01.1992 г. здания магазина, площадью 207 кв. м, расположенного по адресу: п. Суккозеро, ул. Центральная, 19.
Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истец произвел расчет неосновательного обогащения в отсутствие документов, подтверждающих определение границ земельного участка, поскольку в материалах дела находится план границ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, переданный ответчику в аренду, составленный ООО “Землеустройство“ по заявлению истца. Определением суда первой инстанции сторонам было предложено совместно провести обмер земельного участка, ответчик на приглашение Администрации не отреагировал
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в отсутствие третьего лица - Администрации Суккозерского сельского поселения, не исследовал надлежащим образом все значимые для дела обстоятельства.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие Администрации Суккозерского сельского поселения. Третье лицо направило в адрес апелляционного суда отзыв на жалобу в котором считает решение законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах требования Администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2008 г. по делу N А26-795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.