Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А42-1051/2008 Отмена органом местного самоуправления в порядке контроля за соблюдением действующего законодательства ранее принятого данным органом постановления о предварительном согласовании места размещения объекта не нарушает права и законные интересы заявителя, которому согласовано место размещения объекта, поскольку указанное постановление не повлекло возникновения у заявителя каких-либо прав на спорный земельный участок.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. по делу N А42-1051/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12081/2008) индивидуального предпринимателя Агаева А.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2008 по делу N А42-1051/2008 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Агаева Агали Агакиши оглы

к Администрации г. Мурманска

3-и лица: 1) Комитет по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска,

2) ООО “Райт“,

3) ООО “Континент Плюс“

4) ООО “Торговый дом
“ЕвроНорд“

о признании недействительным постановления N 1672 от 10.12.2007

при участии:

от истца (заявителя): предст. Иванова О.Г. - доверенность от 21.03.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: от ООО “Континент Плюс“ - предст. Хорольский П.С. - доверенность от 24.07.2008; от Комитета по территориальному планированию, ООО “Райт“, ООО “Торговый дом “Евро-Норд“ - не явились (извещены)

установил:

индивидуальный предприниматель Агаев Агали Агакиши оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Мурманска (далее - Администрация) N 1672 от 10.12.2007 “Об отмене постановления администрации г. Мурманска от 21.04.2006 N 574 “О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Агаеву Агали Агакиши оглы места размещения торгового павильона на земельном участке по ул. Книповича, 41, в Октябрьском административном округе“.

Решением суда от 20 октября 2008 года в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...статей 9, 10, 10...“ имеется в виду “...статей 9, 10, 11...“.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Агаев А.А.о., ссылаясь на нарушение норм материального права, в частности, статей 8, 18 и 22 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 10, 10, 29 и 31 Земельного кодекса РФ, просит решение суда от 20.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “Континент Плюс“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация г. Мурманска, Комитет по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска, ООО “Райт“, ООО “ТД “Евро Норд“, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, почтой представили отзывы на апелляционную
жалобу и ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации г. Мурманска, Комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска, ООО “Райт“, ООО “ТД “Евро Норд“.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2003, 05.08.2004 и 21.05.2005 предприниматель Агаев А.А.о. обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка на установку торгового павильона нового образца по адресу; ул. Книповича, 37 (напротив магазина “Маяк“), а также о подготовке акта выбора земельного участка под торговый павильон по указанному адресу вместо ранее установленного на данном земельном участке киоска.

По результатам рассмотрения заявлений Администрацией был подготовлен и согласован с контрольно-надзорными органами акт о выборе места размещения торгового павильона нового типа на земельном участке с кадастровым N 51:20:002086:0023, ранее предоставленном под жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями предприятия торговли (жилой дом N 41 Ф.И.О. и Торговый центр “Бетховен“),

Распоряжением Управления Октябрьского административного округа администрации г. Мурманска от 24.01.2006 N 50 Агаеву А.А.о. было разрешено временное размещение существующего торгового киоска, расположенного по адресу: ул. Книповича, 37, сроком до 31.03.2006 на период строительства павильона нового образца по вышеуказанному адресу.

Письмом от 07.03.2006 N 14-04-04/721 Администрация предложила предпринимателю разработать генеральный план по объекту с учетом условий, выставленных контрольно-надзорными организациями, охранных зон инженерных коммуникаций, границ земельного участка. Указанный план необходимо было согласовать с заинтересованными организациями и представить в Комитет по территориальному планированию и градостроительству для принятия решения о
предоставлении земельного участка.

21.04.2006 Администрацией принято постановление N 574 “О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Агаеву Агали Агакиши оглы места размещения торгового павильона на земельном участке по ул. Книповича, 41 в Октябрьском административном округе“. Указанным постановлением утвержден акт о выборе места размещения торгового павильона, а также согласовано место размещения торгового павильона.

Письмом от 25.09.2007 N 45, направленным в адрес мэра г. Мурманска, ООО “Райт“ отозвало свое согласование на размещение павильона Агаева А.А.о., указав на значительное расширение торговых площадей (торгового центра “Бетховен“ и супермаркета “ЕвроРос“), необходимости в связи с этим изменения концепции инженерного обеспечения объектов, закольцовки существующей ТП, принадлежащей ООО “Райт“ и строительства новой понижающей подстанции в целях обеспечения бесперебойного электропитания на указанных объектах.

Принимая во внимание письмо ООО “Райт“ от 25.09.2007, Администрация вынесла постановление N 1672 от 10.12.2007, которым отменила постановление N 574 от 21.04.2006 о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта на земельном участке по ул. Книповича, 41 в Октябрьском административном округе.

Считая незаконным постановление Администрации от 10.12.2007 N 1672, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы предпринимателя Агаева А.А.о не нарушены, поскольку постановление о предварительном согласовании места размещения объекта не повлекло возникновения у заявителя каких-либо прав на спорный земельный участок.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов
местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 указанной статьи предоставление земельного участка осуществляется с выполнением определенных работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (подпункт 1), либо с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- проведение работ по формированию земельного участка;

- государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 31 Кодекса, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. В соответствии с пунктом 6 названной статьи уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием
для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Порядок предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск определен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденным решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-115 (в ред. от 07.04.2006 N 21-240) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.3. указанного Положения полномочиями по принятию постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении места установки объекта, предоставлении (переоформлении) земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, наделена Администрация города Мурманска.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов закреплен в разделе IX Положения и не противоречит правилам, содержащимся в статье 30 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 9.1 Положения предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения Администрацией постановления от 21.04.2006 N 574 “О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Агаеву Агали Агакиши оглы места размещения торгового павильона на земельном участке по ул. Книповича, 41 в Октябрьском административном округе“ спорный земельный участок находился в аренде у ООО “Райт“ на основании договора от 18.03.1998 N 3243 и дополнений к нему N 1 - 3 от 07.04.2003, от 11.12.2003 и 01.03.2006 (том 2, л.д. 21 - 36) сроком до 01.04.2044 г. (пункт 2.1 договора).

На момент выбора места и согласования предпринимателю Агаеву А.А.о. размещения торгового павильона договор аренды между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска и ООО “Райт“ в
части, согласованной Агаеву А.А.о., расторгнут не был, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, правовых оснований для согласования спорного земельного участка предпринимателю Агаеву А.А.о. и вынесения постановления от 21.04.2006 N 574 у Администрации г. Мурманска не имелось.

Предполагаемое размещение торгового павильона на земельном участке, арендуемом ООО “Райт“, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, тем более, если такой акт не соответствует требованиям закона и нарушает права иных лиц (в данном случае арендатора спорного земельного участка, которому в целях эффективного осуществления деятельности потребовалось строительство новой подстанции на принадлежащем ему участке) в осуществлении ими предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что на спорном земельном участке уже построена и введена в эксплуатацию комплексная трансформаторная подстанция КТПН-ПК-400/6/0,4.

Поскольку решение о предварительном согласовании Агаеву А.А.о. места размещения объекта уже было принято, Администрация правомерно воспользовалась своими полномочиями
и отменила незаконно принятый ненормативный правовой акт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, статьей 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, Положением о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденным решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-115.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о возникновении у него права на установку торгового павильона с момента издания Администрацией постановления N 574 от 21.04.2006, правомерно указав, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта не является решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, а служит лишь основанием для последующего обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении участка для строительства, в порядке, установленном статьей 32 ЗК РФ и разделом IX Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-115.

Исследовав материалы дела апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Агаева А.А.о. - не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 50 рублей подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 октября 2008 года по делу N А42-1051/2008 оставить без
изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Агали Агакиши оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

СЕМЕНОВА А.Б.