Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А56-7580/2008 Оплата налогоплательщиком подакцизного товара векселями не подтверждает фактическую уплату сумм акциза, вследствие чего требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении акциза не подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. по делу N А56-7580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10583/2008) ООО “Венгерские вина“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 по делу N А56-7580/2008 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО “Венгерские вина“

к Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и требования

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Фисун О.Г., дов. от 18.07.2008
N 03/6

Мананникова С.А., дов. от 11.03.2008 N 03/25

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Венгерские вина“ (далее - Общество, ООО “Венгерские вина“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.01.2008 N 12/75 и требования от 29.02.2008 N 303.

Решением от 29.08.2008 суд отказал ООО “Венгерские вина“ в удовлетворении заявленных требований.

ООО “Венгерские вина“ заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 по делу N А56-7580/2008, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, им соблюдены требования, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по акцизам. Кроме того, Общество полагает, что налоговый орган не опроверг надлежащими доказательствами достоверность представленных заявителем документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по акцизам. Также Общество считает, что налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в частности ООО “Эликсир-Д“, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании 17.12.2008 Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А56-4575/2008.

Инспекция возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на его необоснованность и намеренное затягивание процесса со стороны Общества.

Рассмотрение ходатайства было отложено для предоставления возможности Обществу обосновать свое ходатайство.

Поскольку Обществом не представлены доказательства и доводы в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в
судебном заседании от 28.01.2008 признал ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, как необоснованное.

Представитель Инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела проверку представленной ООО “Венгерские вина“ уточненной налоговой декларации по акцизам за апрель 2007 года, согласно которой сумма акциза, заявленная к вычету, составила 7 560 605 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.11.2007 N 12/194 и с учетом представленных Обществом возражений принято решение от 17.01.2008 N 12/75 о привлечении ООО “Венгерские вина“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 1 512 121 руб. штрафа. Кроме того, данным решением Инспекция предложила налогоплательщику уплатить 7 560 605 руб. недоимки по акцизам, 385 410,04 руб. пеней за несвоевременную уплату акцизов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Из решения Инспекции следует, что основанием для доначисления указанных в нем сумм налога, пеней и штрафа послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки:

- использование ООО “Венгерские вина“ векселей Сбербанка России при оплате подакцизного товара поставщику обществу с ограниченной ответственностью “Эликсир-Д“ (ООО “Эликсир-Д“), что не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза в бюджет и противоречит пункту 2 статьи 200, пункту 1 статьи 201 НК РФ;

- опрошенный в порядке статьи 90 НК РФ руководитель ООО “Эликсир-Д“ Дауров М.К. отрицал
подписание счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи векселей, представленных заявителем на проверку, а также указал, что доверенностей на право подписания этих документов не выдавал, следовательно, не подтверждены хозяйственно-договорные отношения с ООО “Эликсир-Д;

- согласно полученным сведениям от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказу факт отгрузки ООО “Эликсир-Д“ продукции в адрес ООО “Венгерские вина“ в проверенный период не подтверждается.

Таким образом, Инспекция посчитала необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по акцизам за апрель 2007 года.

Не согласившись с законностью, ООО “Венгерские вина“ обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оплата Обществом подакцизного товара векселями не подтверждает фактическую уплату сумм акциза. Суд также пришел к выводу с учетом полученных налоговым органом результатов мероприятий налогового контроля о том, что представленные заявителем документы не могут быть признаны достоверными, т.е. не подтверждают факт поставки алкогольной продукции и, как следствие, не подтверждают право на применение налогового вычета по акцизам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, признал апелляционную жалобу ООО “Венгерские вина“ не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно статье 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого
сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Как следует из материалов дела, между ООО “Эликсир-Д“ (Поставщик) и ООО “Венгерские вина“ (Покупатель) заключен договор от 15.08.2006 (с учетом изменений от 31.12.2006), согласно которому Поставщик обязуется поставить продукцию (ликеро-водочная и винная продукция, в том числе виноматериалы виноградные и винные напитки) согласно заявке Покупателя, а Покупатель оплатить товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных (т. 1, л.д. 43 - 45).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по акцизам за апрель 2007 года ООО “Венгерские вина“ представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным.

Оплата алкогольной продукции (вина) по договору поставки осуществлялась Обществом путем передачи поставщику простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации и ООО “Скиф“, о чем свидетельствуют представленные акты приема-передачи векселей (т. II, л.д. 68, 76, 79, 81, 83, 87, 89, 92, 94).

Вместе с тем, исходя из статьи 201 НК РФ, одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.

Перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ (далее - Положение N 2-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК
РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2.3 Положения N 2-П расчетными документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Следовательно, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований.

Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оплата подакцизного товара векселями не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.07 N 11251/06 и от 11.09.07 N 4594/07.

Кроме того, Северо-Западный банк Сбербанка РФ на запросы налогового органа сообщил о том, что перечисленные в запросах векселя Сбербанка России ООО “Венгерские вина“ не выдавались, а оплачены были физическим лицам (л.д. 115 - 116 т. 2). Доказательства перечисления денежных средств в оплату векселей Сбербанка России по актам приема-передачи (л.д. 28, 32, 37, 45, 50, 54, 58 т. 4) Общество не представило.

Довод Общества о том, что им соблюдены требования налогового законодательства, поскольку в представленных актах приема-передачи векселей суммы акциза выделены отдельной строкой, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском
учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции
указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Так, согласно протоколу допроса от 14.09.2007 и от 08.08.2007 руководителя ООО “Эликсир-Д“ - Даурова М.К., названное физическое лицо отрицало подписание представленных заявителем на проверку первичных документов, поименованных в протоколе допроса счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи векселей (т. II, л. 102 - 103).

В письмах от 03.09.07 N 01/09-07, 02/09-07 ООО “Эликсир-Д“ еще раз указало на то, что договоров на поставку продукции (оказание услуг) с ООО “Венгерские вина“ не заключало, никаких финансово-хозяйственных отношений с данным предприятием не имело, продукцию в его адрес не отгружало (т. II, л.д. 104 - 106).

Из акта проверки следует, что в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2007 года, представленной ООО “Эликсир-Д“ в налоговый орган по месту своего учета, также отсутствуют сведения об отгрузке продукции в адрес налогоплательщика в спорный период.

Названные документы ничем Обществом не опровергнуты.

Кроме того, в рамках проверки, Инспекцией был направлен запрос (исх. N 12-16/15623 от 11.12.2007) в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу о подтверждении факта отражения в Единой государственной информационной системе (ЕГАИС) поставки спиртосодержащей продукции ООО “Эликсир-Д“ в адрес ООО “Венгерские вина“. Из ответа Управления (вх. N 22776 от 21.12.2007) следует, что по данным Регионального центра управления и контроля Единой государственной автоматизированной информационной системы (РЦУК ЕГАИС) Управления, накладные на поставку спиртосодержащей продукции от ООО “Эликсир-Д“ в адрес
ООО “Венгерские вина“ в РЦУК ЕГАИС не зафиксированы.

Аналогичный запрос был направлен в адрес Управления ФНС России по Республике Северная Осетия - Алания (исх. N 12-16/15626 от 11.12.2007) с просьбой подтвердить факт отражения в ЕГАИС поставки спиртосодержащей продукции ООО “Эликсир-Д“ в адрес ООО “Венгерские вина“. В соответствии с полученным ответом входящий N 00074 от 09.01.2008, Управление ФНС России по Республике Северная Осетия - Алания сообщило, что факт отражения в ЕГАИС поставки спиртосодержащей продукции ООО “Эликсир-Д“ в адрес ООО “Венгерские вина“ не подтверждается.

Данные обстоятельства также Обществом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что в рассматриваемом случае действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а обязанность доказывания недостоверности сведений вменяется налоговому органу. При этом, как полагает Общество, названные выше документы не являются достаточными для отказа ему в применении вычета по акцизу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названную позицию Общества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку основанием заявленных ООО “Венгерские вина“ требований является получение налоговой выгоды, то обязанность подтверждать правомерность, обоснованность и достоверность налоговых вычетов соответствующей документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

При этом право на применение налоговых вычетов по акцизам должно подтверждаться документами, содержащими достоверную и объективную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, взаимоотношения с поставщиком, фактическую оплату поставщику стоимости товара и акциза.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в
налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по акцизу и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки.

Податель жалобы ссылается на нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения дополнительных результатов материалов налоговой проверки (дополнения к заявлению от 17.12.2008).

По мнению Общества, данное нарушение выразилось в несоставлении Инспекцией акта по результатам мероприятий дополнительного контроля по вопросам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами, что в свою очередь лишило Общество возможности представить дополнительные объяснения и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Указанные доводы не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку указанные в решении от 14.11.2007 N 12-16/14165 дополнительные мероприятия налогового контроля не повлияли на выводы налогового органа о неуплате Обществом акцизов в сумме 7560605 рублей, что повлекло начисление пеней и привлечение Общества к налоговой ответственности.

Таким образом, вывод суда о том, что Инспекция обоснованно не приняла заявленный ООО “Венгерские вина“ налоговый вычет по спорным операциям за апрель 2007 года и доначислила к уплате акциз в сумме 7 560 605 рублей соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Венгерские вина“ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на ООО “Венгерские вина“.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2008 года по делу N А56-7580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Венгерские вина“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ФОКИНА Е.А.