Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А56-32427/2008 Если организация, соглашаясь выполнить работу вне рамок действующего договора, не потребовала надлежаще оформленных документов, в том числе ордер уполномоченного органа на производство земляных, дорожных работ при благоустройстве территории, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. по делу N А56-32427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12928/2008) ЗАО “НиК“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 г. по делу N А56-32427/2008 (судья Гранова Е.А.)

по заявлению ЗАО “НиК“

к Государственной административно-технической инспекции Правительства г. Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Сазонов А.А. - присутствовал на заседании, не допущен к участию в рассмотрении а/ж в связи с
истечением срока доверенности

от ответчика: Полунина М.А. - доверенность от 11.01.2009 N 01-04-02/09

установил:

ЗАО “НиК“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.08.2008 N 2844 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72163 в виде штрафных санкций в размере 200 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО “НиК“ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что решение вынесено без учета вины общества, в связи с наличием спорной трактовки п. 5.1 Правил. По мнению заявителя, в соответствии с п. 5.1 Правил, для выполненных обществом ремонтных работ не требовалось получение ордера, при соблюдении обществом условия поэтапного производства работы, а именно: срезка дорожного покрытия на толщину асфальтового слоя на площади ремонтируемой карты не более 300 кв. м и восстановление покрытия в течение суток.

Представитель общества, присутствовавший на заседании, к рассмотрению апелляционной жалобы не допущен, в связи с истечением срока доверенности, наделяющей представителя соответствующими полномочиями.

Представитель ГАТИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

В судебном заседании представитель указал на правильное установление судом обстоятельств дела и применение норм материального права. Представить пояснил, что на производство ремонтных работ по замене асфальтового покрытия площадью более 300 кв. м необходимо получение ордера, в то время как общество произвело ремонт общей площадью 946 кв. м
без ордера.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Государственной административно- технической инспекцией Правительства г. Санкт-Петербурга при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства проведена проверка выполнения ЗАО “НиК“ работ по благоустройству по договору подряда N Н-41-2007 от 29.06.2007 в границах землеотвода под строительство жилого дома по адресу: СВЧ, квартал 20 ЮРВ на пересечении улицы Софийская и проспекта Славы, блок N 1.

По результатам проверки 12.08.2008 административным органом составлен акт (с фототаблицей) в котором зафиксировано, что обществом производились работы по благоустройству (ремонт асфальтобетонного покрытия) за пределами границ землеотвода под строительство жилого дома без оформления ордера ГАТИ.

13.08.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 72163, на основании которого вынесено постановление от 22.08.2008. N 2844 о привлечении ЗАО “НиК“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ЗАО “НиК“ с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель нарушил требования 4.3, 4.12 “Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга“, утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4.

Состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга
от 29.05.2003 N 239-29, включает в себя нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных. строительных и дорожных работ на территории Санкт-Петербурга, совершенное повторно, в течение года.

В соответствии с п. 4.3, 4.12 Правил производство всех видов дорожных работ, а также производство земляных, дорожных работ при благоустройстве территорий запрещено без ордера ГАТИ.

В силу п. 3.2.1., 6.1 Правил на производителя работ, возложена обязанность до начала производства работ, предусмотренных п. 4 Правил, получить ордер на их производство. Выполнение работ, предусмотренных п. 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора подряда N Н-41-2007 от 29.06.2007, заключенного между ЗАО “Строительная компания “РИТМ (заказчик) и ЗАО “НиК“ (подрядчик). Заявитель принял на себя выполнение работ по благоустройству территории на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, СВЧ, квартал 20 ЮРВ на пересечении улицы Софийская и проспекта Славы, блок N 1.

Из материалов дела следует, что впоследствии объем работ, предусмотренных указанным договором подряда изменился. На основании письма от 05.08.2008 N 135, локальной сметы N 400, проекта благоустройства, ЗАО “НиК“ выполнило работы по асфальтированию (восстановлению) тротуаров за пределами земельного участка, выделенного для строительства. В соответствии со сметой N 400 общая площадь ремонтируемого дорожного покрытия составила 946 кв. м, Данный факт в полном объеме подтвержден материалами административного дела и обществом не отрицается.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана административным органом в полном объеме, общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения норм действующего законодательства, заявитель, соглашаясь выполнить работу вне рамок действующего договора, не потребовал
от заказчика надлежаще оформленных документов, в том числе и ордера.

Апелляционный суд находит ссылку общества на п. 5.1 Правил производства работ по ремонту дорожного покрытия - необоснованной, поскольку в соответствии с данным пунктом без оформления ордера ГАТИ разрешается производить срезку фрезерованием дорожных покрытий, на толщину асфальтового слоя при площади ремонтируемой карты до 300 кв. м с восстановлением покрытия в течение суток. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, требования п. 5.1. Правил распространяются только на те случаи производства работ, когда ремонтируемая площадь в общем не превышает 300 кв. м.

С учетом вышеизложенного, довод общества о возможности ремонта асфальтового покрытия любой площади без оформления ордера ГАТИ, с обязательным соблюдением условия срезки дорожного покрытия на толщину асфальтового слоя на площади ремонтируемой карты не более 300 кв. м и восстановление покрытия в течение суток, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ N 239-29 от 29.05.2003 осуществив работы по укладке асфальтового покрытия свыше 300 кв. м, не попадающие под работы, указанные в п. 5.1 Правил.

Материалами дела подтверждается правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, вынесение оспариваемого постановления уполномоченным органом, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 г. по делу N А56-32427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “НиК“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.