Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А21-5436/2008 Рассмотрение материалов проверки уполномоченным органом без участия страхователя исключает возможность взыскания штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. по делу N А21-5436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12607/2008) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2008 по делу N А21-5436/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 185
руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, ходатайство)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 185 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка своевременности, полноты и достоверности представления предпринимателем Погосян Н.С. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ и пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 “О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования“ страхователь не представил в установленный срок (до 01.03.2008) сведения за 2007 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного)
учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки управлением составлен акт камеральной проверки от 20.03.2008 N 6 (л.д. 5), на основании которого 22.04.2008 вынесено решение N 5 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 185 руб. штрафа (л.д. 8).

Требованием от 22.04.2008 N 5 управление предложило страхователю погасить указанную сумму штрафных санкций в срок до 08.05.2008 (лист дела 9).

Поскольку в установленный в требовании срок штраф предпринимателем в добровольном порядке уплачен не был, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что управлением нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) к числу страхователей отнесены не только лица, выступающие в роли работодателей, но и индивидуальные предприниматели, производящие уплату страховых взносов за самих себя.

Согласно статье 7 Закона N 167-ФЗ граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, являются застрахованными лицами.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, у которых отсутствуют наемные работники, одновременно являются и страхователями, и застрахованными лицами.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений
о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 данного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Порядок представления необходимых сведений установлен пунктом 2 статьи 11 названного Закона.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения
срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как усматривается из материалов дела, акт камеральной проверки от 20.03.2008 N 6 составлен без участия предпринимателя или его представителя, для представления возражений по акту установлен срок до 10 апреля 2008 года. Уведомлением от 20.03.2008 N 230 управление извещало предпринимателя о рассмотрении акта проверки и материалов к нему 10.04.2008. Однако доказательств подтверждающих, что на момент вынесения решения управление располагало сведениями о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате рассмотрения материалов проверки заявителем не представлено. Из представленной в материалы дела копии реестра на отправленную 20.03.2008 корреспонденцию (л.д. 7) невозможно установить по какому адресу направлены акт проверки и уведомление от 20.03.2008. Решение по результатам проверки вынесено 22 апреля 2008 года, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что управление извещало предпринимателя Погосян Н.С. о рассмотрении материалов проверки 22 апреля 2008 года.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, согласно которому решение должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения материалов проверки 10.04.2008. Решение от 22.04.2008 также не содержит указания на то, что материалы проверки рассмотрены 10.04.2008 в отсутствие предпринимателя.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не обеспечив возможность участия предпринимателя в процессе
составления акта и рассмотрения материалов проверки, управление допустило существенные нарушения порядка привлечения лица к ответственности. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования.

Названная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 октября 2008 года по делу N А21-5436/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

СЕМЕНОВА А.Б.