Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А56-30120/2008 Почтовое уведомление о вручении покупателю копии определения суда о назначении предварительного и основного судебных заседаний является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица о дате, времени и месте заседания, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы об отмене решения суда, мотивированной неизвещением стороны по делу о времени и месте судебного разбирательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N А56-30120/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12295/2008) ООО “Медико-Фармацевтическая Фирма “Аконит“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 г. по делу N А56-30120/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО “ПрофитМед СПб“

к ООО “Медико-Фармацевтическая Фирма “Аконит“

о взыскании задолженности 601615,24 руб. и неустойки в сумме 7137,95 руб.

при участии:

от истца: пр. Осколкова И.В., дов. от
09.01.2009 г. N 4/2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПрофитМед СПб“ (далее - истец, ООО “ПрофитМед СПб“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Медико-Фармацевтическая Фирма “АКОНИТ“ (далее - ответчик, ООО “МФФ “АКОНИТ“) задолженности за поставленный по договору N 184/08 от 14.03.2008 г. товар в сумме 601615 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 7137 руб. 95 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2008 г. иск удовлетворен.

На решение суда ООО “МФФ “АКОНИТ“ подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что:

- местом нахождения ООО “МФФ “АКОНИТ“ является место его государственной регистрации: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, литера Д;

- копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу ответчику не направлялась;

- решение суда принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда;

- отсутствие у ответчика копии судебного акта о назначении предварительного и основного судебного заседания не позволило ему представить возражения против перехода в основное заседание, а также заявить о том, что исковое заявление принято с нарушением пункта 3 статьи 125 и пункта 1 статьи 126 АПК РФ. Поскольку ответчик не получал от истца копию искового заявления, имеются сомнения в том, что в дело представлены доказательства направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении и что на данном уведомлении имеется отметка о получении документов лицом, уполномоченным на
то ответчиком.

ООО “МФФ “АКОНИТ“ просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами 14.03.2008 г. был заключен договор на поставку товара N 184/08 (л.д. 10 - 13), согласно которому в адрес ответчика подлежали поставке лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие товары.

По накладным N 3743/1 от 25.03.2008 г., N 3743/2 от 01.04.2008 г., N 3743/3 от 08.04.2008 г. и N 3743/4 от 29.04.2008 г. (л.д. 16 - 18) в адрес ответчика были поставлены медикаменты на сумму 601615 руб. 24 коп., однако оплата в нарушение срока, установленного пунктом 4 договора поставки, не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.07.2008 г. (л.д. 8) оставлена без ответа. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара состоялась, задолженность за полученный товар в размере 601615 руб. 24 коп. на день рассмотрения спора не погашена, пени начислены правомерно в соответствии с условиями пункта 4.6 договора поставки. Судом применены положения статьи 486 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований части 1 статьи 123 АПК РФ и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не
извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (предварительного и основного), отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела имеются сведения о двух адресах ответчика, указанных истцом в исковом заявлении - юридический: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, лит. Д, и фактический - 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14.

Копия определения суда от 04.09.2008 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания была направлена по всем известным суду адресам ответчика.

К 23.10.2008 г., когда состоялось предварительное судебное заседание, по завершении которого суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании, в материалы дела со всех указанных выше адресов поступили уведомления о вручении ответчику копии определения суда от 04.09.2008 г. (л.д. 23 - 24).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. При этом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями об извещении ответчика по всем известным ему адресам, принадлежность которых ООО “Медико-Фармацевтическая Фирма “Аконит“ не оспаривается последним. Судебный акт с указанием даты и
времени судебного заседания был заблаговременно вручен почтовым отделением ответчику (17.09.2008 г. и 16.09.2008 г.). Таким образом, требования процессуального законодательства об извещении ответчика о дате, времени и месте заседания соблюдены.

Поскольку оснований для отмены судебного акта в связи с процессуальными нарушениями не имеется, наличие задолженности и обоснованность начисления неустойки не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 г. по делу N А56-30120/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “МФФ “АКОНИТ“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАРЧЕНКО Л.Н.