Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 N 09АП-4930/2010-АК по делу N А40-134665/09-148-828 Заявление о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на проведение лотерей удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2009 г. N 09АП-4930/2010-АК

Дело N А40-134665/09-148-828

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2010 г. по делу N А40-134665/09-148-828, судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО “Олимпийские лотереи“

к Федеральной налоговой службы России

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Углова Е.А. по дов. от 11.02.2009 г., паспорт <...>;

от ответчика: Королева И.Б. по дов. от 19.02.2010 г.,
уд. N 0415;

установил:

ООО “Олимпийские лотереи“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы России (далее ФНС России) от 11.09.2009 г. N 2-6-16/00180@, которым заявителю отказано в предоставлении разрешения на проведение лотерей.

Решением от 14.01.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение ФНС России принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что условия всероссийских негосударственных тиражных лотерей “БИНГО“ и “СЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО“ не соответствуют требованиям Федерального закона “О лотереях“ (далее Федеральный закон). Указал, что организатор лотереи не вправе переносить неразыгранный суперприз из одной категории выигрышей тиража в другую по лотерее “БИНГО“, а также распределять его между всеми участниками тиража. Полагает, что структура призового фонда лотереи “СЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО“ не предусматривает наличие суперприза лотереи, организатор лотереи не вправе присоединять призовой фонд каждой категории к призовому фонду другой категории данного тиража, а также распределять его между всеми участниками тиража.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, на противоречие Федеральному закону условия о присоединение к другой категории выигрышей и распределение между всеми участниками
тиража как суперприза, так и призового фонда какой-либо категории.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что налоговой службой неправильно растолковано положение Федерального закона. Пояснил, что в лотерее “Счастливое число“ выигрыш делится равномерно, между всеми участниками тиража.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Олимпийские лотереи“ обратилось в ФНС России с заявлениями о предоставлении разрешения на проведение Всероссийской негосударственной тиражной лотереи “БИНГО“ и Всероссийской негосударственной тиражной лотереи “СЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО“.

ФНС России приняла оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешений на проведение всероссийских негосударственных лотерей, и оформило его письмом от 11.09.2009 г. N 2-6-16/00180@.

Посчитав, что отказ в выдаче разрешений принят с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным
актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона.

В силу положений ст. 2 Федерального закона организация лотереи - осуществление мероприятий, связанных с получением права на проведение лотереи.

Организатор лотереи - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо.

Оспариваемый отказ на проведение упомянутых лотерей ФНС России мотивировала тем, что
структура приложенных к заявлениям условий всероссийских негосударственных тиражных лотерей “БИНГО“ и “СЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО“ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 8 Федерального закона; организатор лотереи в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона не вправе переносить не разыгранный суперприз из одной категории выигрышей тиража в другую, а также распределять его между всеми участниками тиража по лотерее “БИНГО“; структура призового фонда, изложенная в п. 10 условий всероссийской негосударственной тиражной лотереи “СЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО“ не предусматривает наличие суперприза лотереи; организатор лотереи, не вправе присоединять призовой фонд каждой категории к призовому фонду другой категории данного тиража, а также распределять его между всеми участниками тиража; в нарушение ч. 5 ст. 18 Федерального закона в п. 7 условий лотерей не указаны сроки опубликования результатов розыгрыша призового фонда каждого тиража лотереи; в нарушение п. п. 10, 11, 12, 13, ч. 6 ст. 6 Федерального закона к заявлениям отдельными документами не приложены: порядок учета распространенных и нераспространенных лотерейных билетов; порядок возврата, хранения, уничтожения или использования в других тиражах нераспространенных лотерейных билетов; порядок изъятия нераспространенных лотерейных билетов; порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей.

Как видно из материалов дела, условиями Лотереи “БИНГО“ предусмотрена категория “суперприз“, денежные средства которой (в случае отсутствия выигрышей по данной категории в проводимом тираже) переходят в следующий тираж. Также условиями предусмотрено, что такой перенос возможен не более 20 раз подряд. Иные средства призового фонда разыгрываются в соответствии с условиями лотереи полностью в пределах тиража, к которому относится такой призовой фонд.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ч. 2 ст.
18 Федерального закона не содержит запрета на перенос не разыгранного суперприза из одной категории выигрышей тиража в другую, а также на его распределение между всеми участниками тиража, не содержит указание на способ и правила розыгрыша суперприза, а содержит лишь указание на возможность его переноса из тиража в тираж не более 20 раз и розыгрыша в соответствии с правилами, установленными условиями лотереи, организатор вправе установить подобные правила, отразив их в условиях лотереи.

Данная норма закона прямо устанавливает обязанность организатора лотереи разыграть полностью средства призового фонда в пределах тиража, к которому относится этот призовой фонд, за исключением случаев розыгрыша переходящего из тиража в тираж суперприза, по правилам, установленным условиями тиражной лотереи.

В силу п. 10.4 условий лотереи “СЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО“ предусмотрен порядок, позволяющий именно разыграть в пределах текущего тиража средства призового фонда лотереи. Так в условиях указано: если в 1 категории выигрышей не окажется ни одного выигрыша, выигрыши данной категории переносятся во 2 категорию выигрышей данного тиража. Если во 2 категории выигрышей не окажется ни одного выигрыша, выигрыши данной категории переносятся в 3 категорию выигрышей данного тиража. Если в 3 категории выигрышей не окажется ни одного выигрыша, выигрыши данной категории переносятся в 4 категорию выигрышей данного тиража. Если в 4 категории выигрышей не окажется ни одного выигрыша, выигрыши данной категории переносятся в 5 категорию выигрышей данного тиража. Если в 5 категории выигрышей не окажется ни одного выигрыша, выигрыши данной категории переносятся в 6 категорию выигрышей данного тиража. Если в 6 категории выигрышей не окажется ни одного выигрыша, выигрыши данной категории распределяются равномерно между всеми участниками
данного тиража.

При таких обстоятельствах отсутствие возможности такого распределения суперприза и призового фонда по другим категориям лишило бы организатора возможности его разыграть в установленные законом сроки среди участников лотереи при отсутствии выигрышей в соответствующих категориях, что повлекло бы нарушение требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона.

Что же касается нарушения ч. 5 ст. 18 Федерального закона, поскольку в п. 7 условий лотерей не указаны сроки опубликования результатов розыгрыша призового фонда каждого тиража лотереи, то суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения Федерального закона не устанавливают обязанности организатора указывать в условиях лотереи сроки опубликования результатов розыгрыша призового фонда каждого тиража лотереи. Так ч. 5 ст. 18 Федерального закона императивно закреплены сроки опубликования такой информации, не требуя внесения таких сведений в условия лотерей: результаты розыгрыша призового фонда каждого тиража тиражной лотереи должны быть опубликованы в средствах массовой информации организатором лотереи в течение десяти дней со дня проведения указанного розыгрыша. В силу п. 7 условий лотереи “БИНГО“ и лотереи “СЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО“ результаты розыгрыша призового фонда каждого тиража доводятся до сведения участников лотереи путем размещения соответствующей информации в средствах массовой информации, а п. 12 условий вышеуказанных лотерей указывает, что иные положения проведения лотереи (включая, но не ограничиваясь: права, обязанности, ограничения, обязательные требования, нормативы), которые не отражены в настоящих условиях, существуют, трактуются, принимаются, соблюдаются и применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок учета распространенных и нераспространенных лотерейных билетов; порядок возврата, хранения, уничтожения или использования в других тиражах нераспространенных лотерейных билетов: порядок изъятия нераспространенных лотерейных билетов; порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении
сроков получения выигрышей представлены ответчику заявителем при подаче заявлений о выдаче разрешений на проведение лотерей в виде одного самостоятельного документа, что не противоречит ч. 6 ст. 6 Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения на проведение лотереи по одному из следующих оснований:

1) несоответствие документов, представленных заявителем для получения разрешения на проведение лотереи, требованиям настоящего Федерального закона;

2) представление заявителем недостоверных сведений;

3) наличие у заявителя задолженности по уплате налогов и сборов;

4) возбуждение в отношении заявителя арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что такое основание как непредставление документов Федеральном законе отсутствует.

Кроме того, ч. 2 ст. 6 Федерального закона предусматривает обязанность ответчика в течение месяца со дня подачи заявителем заявления о предоставлении разрешения на проведение лотереи запросить у него недостающие документы, которые должны быть представлены им не позднее чем через десять дней со дня получения такого запроса.

Из материалов дела видно, что ФНС России никаких документов у заявителя не запрашивала.

В данном случае апелляционный суд принимает во внимание письмо Минфина России от 28.10.2009 г. N 05-03-07/31 касающегося применения Федерального закона из которого следует, что организатор лотереи обязан разыграть суперприз, перенося его из тиража в тираж не более 20 раз подряд, отразив правила розыгрыша суперприза в условиях лотереи. В свою очередь, с целью соблюдения Федерального закона о сроках розыгрыша суперприза организатор лотереи вправе установить правила его розыгрыша,
предусматривающие перенос неразыгранного в предыдущих тиражах суперприза из одной категории выигрышей в другую, а также распределение его между всеми участниками тиража.

По мнению Департамента финансовой политики, в целях соблюдения требований Федерального закона о полном розыгрыше средств призового фонда в пределах тиража организатор (независимо от наличия в условиях лотереи суперприза) вправе установить правила, предусматривающие перенос в пределах тиража части средств призового фонда из одной категории выигрышей (в случае отсутствия в ней выигрышей) в другую, а также их распределение среди всех участников текущего тиража.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2010 г. по делу N А40-134665/09-148-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий
судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

С.Л.ЗАХАРОВ

Л.А.МОСКВИНА