Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-4117/2010-АК по делу N А40-96735/09-112-708 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N 09АП-4117/2010-АК

Дело N А40-96735/09-112-708

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2009

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС, принятое судьей Лариным М.В. по делу N А40-113664/09-107-857 по заявлению ООО “ГИД-А“ к ИФНС России N 9 по г. Москве,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Колотий Ю.Я. по доверенности от 28.08.2009,

от заинтересованного лица
- Павлова И.Е. по доверенности от 07.09.2009 N 05-07/64786,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 удовлетворены требования ООО “ГИД-А“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.07.2009 N 17-04-57115/5206 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 г. в сумме 47 134 395, 25 руб., обязании инспекции возвратить обществу налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда, их соответствие фактическим обстоятельствам дела и закону.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2008 г., по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2009 N 17-04-57115/5206. Данным решением обществу отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 50 171 160 руб., а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах
НДС в сумме 50 171 160 руб.

Апелляционная жалоба общества Управлением ФНС России по г. Москве оставлена без изменения.

Как следует из апелляционной жалобы, инспекция оспаривает выводы суда в отношении ООО “Строймаркетинвест“.

Ссылаясь на ст. 39, пп. 1 ст. 146, 149, п. 1, 3 ст. 153, ст. 155 НК РФ, налоговый орган делает вывод, что НДС, выделенный подрядчиками в счетах-фактурах, выставленных за выполненные строительно-монтажные и проектные работы, при строительстве жилого комплекса, заявленный к вычету за август 2007 г., не может быть принят к вычету. Кроме того, инспекция указывает на то, что руководитель ООО “Строймаркетинвест“ Прилепский М.А. не подписывал договор с заявителем на оказание услуг по выполнению функций заказчика-застройщика от 05.03.2003 N 004, а также иные документы с субподрядными организациями.

Доводы инспекции были предметом исследования судом первой инстанции и арбитражный апелляционный суд считает, что суд надлежащим образом их исследовал и дал им правильную правовую оценку.

Материалами дела установлено, что с 2003 г. общество является инвестором строительства комплекса строений индивидуальной жилой застройки с объектами инфраструктуры в Одинцовском районе Московской области. Согласно разрешениям на выполнение строительно-монтажных работ, выданным администрацией Одинцовского района Московской области и Главным управлением государственного архитектурно-технического надзора Московской области, общество осуществляет строительные работы по объекту индивидуальная жилая застройка и объекты инфраструктуры с природно-ландшафтным комплексом.

С 2003 г. функции заказчика-застройщика при строительстве комплекса выполняло ООО “Строймаркетинвест“ согласно договору от 05.05.2003 N 004.

В обжалуемом решении налоговый орган приводит перечень подрядчиков, привлеченных ООО “Строймаркетинвест“ в рамках выполнения им функций заказчика-застройщика. Данный перечень содержит суммы НДС по каждому подрядчику, которые формируют общую сумму НДС - 44 408 182,79 руб., заявленную обществом
к вычету по сводной счет-фактуре от 05.06.2008 N 3. В данной счет-фактуре сведены следующие работы (услуги): услуги по разработке проекта монолитного железобетонного забора, работы по устройству временного ограждения земельных участков, работы по подсыпке грунта на площадке строительства забора, работы по вырубке деревьев под пятно застройки, работы по строительству временного офисного здания.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Статьей 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся, в частности, жилые дома. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С учетом изложенного правомерен вывод суда, что работы (услуги), включенные в сводный счет-фактуру, НДС по которым предъявлен обществом к возмещению в декларации, не являются непосредственно работами по строительству жилого дома (жилого помещения), а относятся к объекту инфраструктуры, НДС по которым принимается к вычету на общих основаниях в соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о неправомерности предъявления заявителем первичных документов, поскольку они подписаны от имени Прилепского М.А., который отказался от причастности к созданию и деятельности ООО “Строймаркетинвест“.

Согласно представленному заявителем протоколу общего собрания участников ООО “Строймаркетинвест“ от 01.02.2002 N 3 Прилепский М.А. назначен на должность генерального директора. Доказательств того, что данный протокол признан недействительным, не имеется. Кроме того, сводный счет-фактура от 05.06.2008 N 3 подписан не Прилепским, а другим генеральным директором ООО “Строймаркетинвест“ - Ткаченко О.В. К подписи
счета-фактуры данным лицом налоговым органом замечаний не предъявлено.

Суд обоснованно принял во внимание также то обстоятельство, что акт налоговой проверки, составленный налоговым органом по результатам проведенной проверки, не содержит сведений о допросе Прилепского М.А. Суд правильно указал, что доказательство в виде данного протокола допроса получено налоговым органом за рамками проведенной проверки. П. 8 ст. 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно отверг допрос Прилепского как доказательство по делу.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности реального совершения обществом хозяйственных операций, соблюдения обществом условий применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-96735/09-112-708 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Т.Т.МАРКОВА