Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N 07АП-5819/09 по делу N А45-7156/2009 Арбитражный управляющий вправе запрашивать в регистрирующем органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и его обременениях.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N 07АП-5819/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Синица Т.А. - по доверенности от 27.10.2008 года N 60,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.06.2009 года по делу N А45-7156/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью “Барабинские мясопродукты“ Ф.И.О. br>
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской
области

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью “Барабинские мясопродукты“ Ф.И.О. (далее по тексту - временный управляющий Лясман А.Э.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФРС по Новосибирской области, Управление, апеллянт) от 18.02.2009 года и обязании Управления предоставить информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП), содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Барабинские мясопродукты“ (далее по тексту - ООО “Барабинские мясопродукты“) (дело N А45-7156/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 года заявление временного управляющего Лясман А.Э. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего Лясман А.Э. в связи с неправильным применением норм материального права, а именно, неправильным истолкованием закона (пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), пункта 3 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ)), полагая, что поскольку временный управляющий не входит в перечень лиц,
которым могут быть предоставлены обобщенные сведения об имуществе должника, и не является организацией, определенной законом, которая вправе бесплатно получить информацию из ЕГРП, у временного управляющего отсутствует право на обращение от своего имени в регистрирующий орган с запросом о бесплатном предоставлении обобщенных сведений об имуществе должника.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Временный управляющий Лясман А.Э. в отзыве (поступил в суд 24.08.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Представитель УФРС по Новосибирской области в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Временный управляющий Лясман А.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие временного управляющего Лясман А.Э.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 года в отношении ООО “Барабинские мясопродукты“ введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Лясман А.Э.

В этой связи временный управляющий Лясман А.Э. обратилась в соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N
127-ФЗ в УФРС по Новосибирской области с запросом (исх. N 137 от 13.02.2009 года) о предоставлении сведений - выписки из ЕГРП в отношении должника, содержащей сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях.

Письмом от 18.02.2009 года N 01-16-534/09 УФРС по Новосибирской области отказало в удовлетворении запроса по следующим основаниям:

- исходя из содержания пункта 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ, для предоставления информации необходима явка в регистрационный орган подающего заявление лица, возможность направления заявлений по почте Закон N 122-ФЗ не предусматривает;

- в силу пункта 1 статьи 8 Закона N 122-ФЗ информация о зарегистрированных правах предоставляется за плату, тогда как в данном случае документ, подтверждающий внесение соответствующей платы не представлен;

- в силу пункта 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение обобщенных сведений из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Полагая, что Управление необоснованно отказало в предоставлении информации, временный управляющий Лясман А.Э. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только определенному кругу лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон N 122-ФЗ разграничивает сведения, предоставляемые любому лицу (сведения открытого характера) и ограниченному кругу лиц (сведения закрытого характера).

К сведениям открытого характера относятся: а) описание объекта недвижимости; б) зарегистрированные права и сведения о правообладателе; в) зарегистрированные ограничения (обременения) прав; г) сведения о правопритязаниях и правах требования в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ). Для получения указанной информации необходимо предъявление документа, удостоверяющего личность, а для юридического лица - документов, подтверждающих его регистрацию и полномочия его представителя, заявления в письменной форме,
документа о внесении платы за предоставление информации.

Сведениями закрытого характера являются: а) сведения о содержании правоустанавливающих документов (за исключением сведений об ограничениях и обременениях); б) обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости; в) данные о переходе прав на объект; г) сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным. В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ указанные сведения предоставляются только:

- самим правообладателям или их законным представителям;

- физическим и юридическим лицам, получившим надлежащим образом удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя;

- руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов РФ;

- налоговым органам в пределах территорий, находящихся под их юрисдикцией;

- федеральному антимонопольному органу и его территориальным органам в пределах территорий, находящихся под юрисдикцией указанных территориальных органов;

- судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями;

- председателю, его заместителю и аудиторам Счетной палаты РФ;

- лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или закону;

- по запросу нотариуса в связи с открытием наследства.

Как следует из обстоятельств дела, временный управляющий Лясман А.Э. обратилась с письменным запросом в УФРС по Новосибирской области с просьбой предоставить информацию из ЕГРП, содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях в отношении ООО “Барабинские мясопродукты“, то есть обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Отказ Управления в предоставлении информации со ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, сославшись положений статей 24, 66, 67, 70 Закона N 127-ФЗ, пунктов
2, 3, 4 Временных правил и Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года N 367, в соответствии с которыми в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта о том, что временный управляющий Лясман А.Э. не имеет право на обращение в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что при обращении в УФРС по Новосибирской области временным управляющим Лясман А.Э. представлены определение суда, выписка из ЕГРЮЛ, позволяющие идентифицировать лицо, обратившееся от имени должника, и самого должника, в отношении которого запрашивались сведения.

Ссылку Управления на отсутствие в Федеральном законе N 306-ФЗ, которым дополнен перечень лиц, определенных пунктом 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ, временных управляющих, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанный Закон принят в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество, тогда как в данном случае речь идет о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Управления в предоставлении временному управляющему Лясман А.Э. сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Закону N 127-ФЗ, препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные временным управляющим Лясман А.Э. требования.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого
судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку УФРС по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 года по делу N А45-7156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И.БОРОДУЛИНА

Судьи

Н.А.УСАНИНА

Е.Г.ШАТОХИНА