Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N 07АП-6242/09 по делу N А45-5669/2009 В удовлетворении иска о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе отменить решение о классификации товара, отказано, поскольку решение о классификации товара не обжаловано декларантом в вышестоящий таможенный орган.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N 07АП-6242/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г.Шатохиной

судей: И.И.Бородулиной, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Бородулиной

при участии:

от заявителя: Належитова К.Г., по доверенности N 62/09 от 01.07.2009 г., Бамбаковой О.Н., по доверенности N 64/09 от 03.07.2009 г., Розенберга С.Л. по доверенности N 67/09 от 08.07.2009 г.

от заинтересованного лица: Чернышовой И.Д. по доверенности N 01-34/18673 от 31.12.2008

от третьего лица: Фрадкина Е.И. на основании решения акционера N 33 от 03.04.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Сибирские буровые технологии“ на решение Арбитражного
суда Новосибирской области от 11.06.2009 года по делу N А45-5669/2009 по заявлению ООО “Сибирские буровые технологии“ к Новосибирской таможне о признании действий незаконными, третье лицо: ЗАО фирма “Титан-Новосибирск“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирские буровые технологии“ (далее по тексту - ООО “Сибирские буровые технологии“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Новосибирской таможни, выразившихся в отказе отменить решение о классификации товара бурильно-крановых самоходных установок на базе внедорожного спецшасси, моделей ZJ30, ZJ20 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8705200000 и обязании таможенные органы устранить допущенные нарушения, путем классификации бурильно-крановых самоходных установок на базе внедорожного спецшасси, моделей ZJ30, ZJ20 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8430410000, заявленный декларантом при таможенном оформлении.

Решением от 11.06.2009 года по делу N А45-5669/2009 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- правомерность классификации указанных установок кодом 8430410000 подтверждены решениями суда, вступившими в законную силу по делам N А45-7976/2008-45/172 и N А45-11884/2008-52/283;

- выводы суда относительно отсутствия преюдициального значения указанных судебных актов не обоснованы;

- в силу части 2 статьи 412 ТК РФ вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего должностного лица таможенного органа.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Указанные доводы представитель подтвердил в судебном заседании
апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Новосибирской таможни просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении требований апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2009 г., удовлетворив требования апелляционной жалобы ООО “Сибирские буровые технологии“.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 23.04.2008 года ООО “Сибирские буровые технологии“ на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни была подана ГТД N 10609030/230408/0002790 на товар N 1 - бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожного спецшасси, модель ZJ20, VIN LA9ZTFMN3 70AES123.

При декларировании в отношении товара N 1 был заявлен классификационный код ТН ВЭД России 8430 41 0000.

На основании заключения эксперта от 21.10.2008 N 20081528 было принято решение N 10609000-24-48/76 о классификации товара N 1, заявленного в ГТД N 10609030/230408/0002790 классификационным кодом 8705 20 000 0 ТН ВЭД РФ.

28.04.2008 года ООО “Сибирские буровые технологии“ на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни была подана ГТД N 10609030/280408/0002940 на товар N 1 - бурильно-крановая самоходная установка на базе внедорожного спецшасси, модель ZJ30, VIN LA9ZTFKN170AES138.

При декларировании в отношении товара N 1 был заявлен классификационный код ТН ВЭД России 8430 41 000 0.

На основании заключения эксперта от 26.06.2008 N 20080954 было принято решение N 10609000-24-48/32 о классификации товара N
1, заявленного в ГТД N 10609030/280408/0002940 классификационным кодом 8705 20 000 0 ТН ВЭД РФ.

12.12.2008 года и 24.12.2008 года в Новосибирскую таможню поступили заявления об отмене решений N 10609000-24-48/76 о классификации товара, заявленного в ГТД N 10609030/230408/0002790 и решения N 10609000-24-48/32 о классификации товара, заявленного в ГТД N 10609030/280408/ 0002940.

Письмами Новосибирской таможни от 11.01.2009 N 17-12/39 и от 23.01.2009 N 17-08/746 заявителю в отмене принятых решений о классификации товаров было отказано.

Посчитав, что действия таможенного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для отмены решений.

Седьмой арбитражный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Заявитель, обжалуя действия по отказу Новосибирской таможней в отмене принятых ею решений о классификации товара, в обоснование незаконности таких действий ссылается на судебный акт, вступивший в законную силу по делу N А45-7976/2008-45/172.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом из судебных актов по данному делу следует, что заявителем в судебном порядке были оспорены действия Новосибирской таможни именно по классификации бурильно-крановой самоходной установки на базе внедорожного спецшасси, модель ZJ30, VIN LA9ZTFKN070AES132, двигатели N JRE04978, JRE 5003, оформленной по конкретной ГТД N 10609030/210308/0001846.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 по дел N А45-7976/2008-45/172, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций признаны
незаконными конкретные действия Новосибирской таможни по классификации конкретного товара - бурильно-крановой самоходной установки на базе внедорожного спецшасси модель ZJ30, VIN LA9ZTFKN070AES132, оформленной по ГТД N 10609030/210308/0001846.

Действия Новосибирской таможни по классификации товара, заявленного в ГТД N 10609030/280408/0002940, по классификации товара, заявленного в ГТД N 10609030/230408/0002790, заявителем в судебном порядке не обжаловались.

Правомерность действий Новосибирской таможни по классификации товара, заявленного в ГТД N 10609030/230408/0002790, N 10609030/280408/0002940 предметом рассмотрения арбитражным судом не являлись.

При изложенных обстоятельствах судебный акт по делу N А45-7976/2008-45/172 обязателен для исполнения таможенным органом только относительно предмета требований по данному делу, а именно в части признания незаконным действия Новосибирской таможни по классификации товара - бурильно-крановой самоходной установки на базе внедорожного спецшасси модель ZJ30, VIN LA9ZTFKN070AES132, оформленной по ГТД N 10609030/210308/0001846 и к классификации товаров, задекларированных по другим ГТД отношения не имеет.

Довод ООО “Сибирские буровые технологии“ о преюдициальности указанного выше судебного акта относительно данного судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют предметы рассматриваемых требований, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом имеют отношение к конкретному товару, задекларированному по конкретной ГТД.

Также обоснованным признается вывод суда первой инстанции о то, что у таможенного органа отсутствовали полномочия для отмены ранее вынесенных решений, при этом довод апелляционной жалобы о том, что вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего должностного лица таможенного органа, не принимается в качестве основания для признания действий Новосибирской таможни не законными, поскольку статья 412 ТК РФ не предусматривает обязанность, а предоставляет право в порядке ведомственного контроля отменять
принятые нижестоящим органом решения.

Согласно пункта 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.

Жалоба на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа подается в таможенный орган, в котором проходит службу (замещает государственную должность) это лицо, а на решение, действие (бездействие) начальника таможенного органа - в вышестоящий таможенный орган (часть 1 статьи 47 ТК РФ).

В силу пункта 42 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 29.09.2004 года N 85, решение о классификации товара и приложения к нему готовятся ОТНиПТ, ОТНиТО, ОТНиПТ РТУ или УТН, решение подписывается начальником таможенного органа, его заместителем или должностным лицом, уполномоченным начальником таможенного органа на принятие от имени этого таможенного органа решений о классификации товара и решений в соответствии со статьей 412 ТК России.

Таким образом, решение о классификации товара может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган, что не было сделано заявителем.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания действий Новосибирской таможни незаконными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу,
не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2009 года по делу N А45-5669/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г.ШАТОХИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

Н.А.УСАНИНА