Решения и определения судов

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А41-26849/08 Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение суда о передаче дела по подсудности другому арбитражному суду.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А41-26849/08

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2009 года

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Маршаули А.А.,

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ о распределении судебных расходов по делу N А41-26849/08

по иску Открытого акционерного общества “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ к Открытому акционерному обществу “УК “Кузбасразрезуголь“ о взыскании задолженности в сумме 477 557 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен (телефонограмма от 17.06.2009 г.),

от ответчика:
представитель не явился, извещен (телефонограмма от 17.06.2009),

установил:

26 марта 2009 года в канцелярий Девятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного общества “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ на определение от 26 февраля Арбитражного суда Московской области с оригиналом квитанции Сберегательного банка Российской Федерации N 627 от 19.03.2009 г. об оплате государственной пошлины за ее подачу в размере 1 000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 года оставлено без изменения...“, а не “...решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 года оставлено без изменения...“.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ не решен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения суда о передаче дела по подсудности другому арбитражному суду, Открытому акционерному обществу “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить Открытому акционерному обществу “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. (одной тысячи рублей).

Председательствующий

Г.А.КУДЕНЕЕВА

Судьи

С.В.МАЛЬЦЕВ

В.П.МИЗЯК