Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 09АП-9992/2009-ГК по делу N А40-11832/09-58-153 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N 09АП-9992/2009-ГК

Дело N А40-11832/09-58-153

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Нижноватомэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-11832/09-58-153, принятое судьей Семикиной О.Н., по иску открытого акционерного общества “Южная генерирующая компания - Территориальная генерирующая компания N 8“ к открытому акционерному обществу “Нижноватомэнергосбыт“, третьи лица - открытое акционерное общество “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“, закрытое акционерное общество “Центр финансовых расчетов“, о взыскании 11 297 261 рубля 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бурова Е.А. (доверенность N 32 от 11.01.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество +


“Южная генерирующая компания - Территориальная генерирующая компания N 8“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Нижноватомэнергосбыт“ (далее - ответчик) о взыскании 11 297 261 рублей 86 копеек, с учетом изменения исковых требований - 4 292 596 рублей 40 копеек.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика подтверждается справкой ЗАО “ЦФР“; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения, тогда как спорный договор заключен на оптовом рынке электроэнергии и мощности и должны применяться Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, а также принимаемые в соответствии с ним Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции в части, не противоречащей Федеральному закону “Об электроэнергетике“, Постановлению Правительства от 24.10.2003 N 643 и, соответственно, положениям и условиям указанных договоров.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 13.04.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES37-SKUBANE4-02-KP-08-E от 30.12.2007, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателя электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как видно из материалов дела, истец выполнил свои обязательства, поставил электрическую энергию и мощность, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, выставленными счетами-фактурами на общую сумму 16 220 509 рублей 70 копеек и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за 9 месяцев 2008 года.

Согласно справке ЗАО “ЦФР“ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09 часов 00 минут 06.04.2009 составила 4 292 596 рублей 40 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом и поддержанных при судебном разбирательстве требований в сумме 4 292 596 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору энергоснабжения, не принимается судом апелляционной инстанции поскольку, правоотношения субъектов оптового рынка электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “Об электроэнергетике“ от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, регулируемым договором купли-продажи электрической энергии (мощности). Статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции в части, не противоречащей Федеральному закону “Об электроэнергетике“, Постановлению Правительства от 24.10.2003 N 643 и, соответственно, положениям и условиям указанных договоров. Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Ответчик не оспаривает факт существования задолженности и ее размер на дату вынесения решения, доказательства полной оплаты им приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, является правомерным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-11832/09-58-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Нижноватомэнергосбыт“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского круга.

Председательствующий судья:

А.И.ТРУБИЦЫН

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

В.В.ПОПОВ