Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 09АП-10348/2009-ГК по делу N А40-12662/09-43-143 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию удовлетворены правомерно, поскольку потребитель не представил доказательств оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N 09АП-10348/2009-ГК

Дело N А40-12662/09-43-143

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Нижноватомэнергосбыт“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009

по делу N А40-12662/09-43-143, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ОАО “Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“

к ОАО “Нижноватомэнергосбыт“


третьи лица - НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“, ЗАО “ЦФР“

о взыскании 302 980 руб. 90 коп.

установил:

открытое акционерное общество “Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ (далее - ОАО “ОГК-2“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Нижноватомэнергосбыт“ (далее - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“) о взыскании задолженности в размере 121 575 руб. 04 коп. за поставленную электрическую энергию и мощность в январе 2008 года, марте 2008 года, апреле 2008 года, мае 2008 года, августе 2008 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ и закрытое акционерное общество “Центр финансовых расчетов“ (далее - ЗАО “ЦФР“).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования до 121 575 руб. 04 коп. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 121 575 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032 руб. 92 коп. Требование истца о взыскании долга в сумме 181 405 руб. 86 коп. оставлено без удовлетворения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 526 руб. 70 коп., уплаченная по платежному поручению от 26.12.2008 N 4533.

Не согласившись с решением суда от 28.04.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены решения суда от 28.04.2009 не имеется.


Как следует из материалов дела, 30.12.2007 между истцом (Продавец), ответчиком (Покупатель), Некоммерческим партнерством “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES47-SSTAGRE1-01-KP-08-E, по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены в разделе 5 договора и в Приложении 5.2008 к договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в январе 2008 года, марте 2008 года, апреле 2008 года, мае 2008 года, августе 2008 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность, что ответчиком не оспаривается, которую ответчик полностью не оплатил; задолженность ответчика по спорному договору составила 121 575 руб. 04 коп. (л.д. 123).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, учитывая, что обоснованных возражений по сумме долга ответчик не представил, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Порядок расчетов по купле-продаже электрической энергии и мощности, предусмотренный Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на который ссылается ответчик, не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, исходя из общих требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

При этом суд исходит из того, что согласование сторонами особого порядка расчетов по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленные энергию и мощность при неисполнении покупателем обязательства по оплате указанных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.05.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 по делу N А40-12662/09-43-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

В.В.ПОПОВ

А.И.ТРУБИЦЫН