Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 09АП-10039/2009 по делу N А40-81951/08-65-737 Исковые требования о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных и сданных по акту приемки-передачи истцом работ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N 09АП-10039/2009
Дело N А40-81951/08-65-737
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Банина И.Н.,
Судей: Веденовой В.А., Чепик О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Целик Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании иск ЗАО “ТД “Карачаровский механический завод“ к ОАО “Управление монолитного индивидуального строительства“ о взыскании долга за выполненные работы 864 486, 98 руб. по договору, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
при участии представителей:
от истца: Бацанова Т.А. по дов. от 29.09.2007 г.
от ответчика: Шакая Е.Р. по дов. от 15.04.2009 г.
установил:
ЗАО “ТД “Карачаровский механический завод“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Управление монолитного индивидуального строительства“ о взыскании долга за выполненные работы 864 486, 98 руб. по договору N 197 (договор, л.д. 8).
Ответчик иск по существу не оспорил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 г. по делу N А40-81951/08-65-737 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г. N 09АП-10039/2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 г. по делу N А40-81951/08-65-737 отменено и дело принято к рассмотрению в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела установлено: между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 197 (договор, л.д. 8), по которому истец выполнил для ответчика работы.
Данный факт подтверждается актом сдачи-приемки работ и справкой КС-3, подписанными сторонами (л.д. 20 - 21).
Срок оплаты работ в соответствии с условиями договора наступил, но ответчик нарушил сроки оплаты работ и оплатил работы частично.
Истец отказался от иска в части 89 967 руб. 68 коп., отказ от иска принят, производство по иску в этой части подлежит прекращению.
Долг ответчика перед истцом с учетом отказа от части иска, составил 864 486, 98 руб.
Ответчик наличие, размер задолженности и иск по существу не оспорил.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 702, 711, 723, 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений ст. 702 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является наличие договора, фактическое, надлежащее выполнение и сдача результата работ заказчику.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Истец представил надлежащие доказательств выполнения работ для ответчика и сдачи их ответчику - акт сдачи-приемки работ.
Факт надлежащего выполнения работ, сдачи их ответчику и выполнение всех обязательств по договору истцом перед ответчиком, подтверждается как подписанием ответчиком без замечаний акта сдачи-приемки работ, так и частичной оплатой истцу выполненных работ.
Ответчик нарушил сроки оплаты работ, доказательств оплаты работ не представил, наличие, размер задолженности и иск по существу не оспорил.
В соответствии со ст. 709, 711 Гражданского кодекса РФ работа, выполненная истцом надлежаще и в срок, должна быть оплачена заказчиком по обусловленной цене.
Спора о цене работ между сторонами нет, поэтому работы должны быть оплачены ответчиком истцу согласно акта приемки работ и с учетом оплаченной части работ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с ОАО “Управление монолитного индивидуального строительства“ в пользу ЗАО “ТД “Карачаровский механический завод“ долг - 864 486 руб. 98 коп. и расходы по госпошлине по иску 14 388 руб. 29 коп.
Производство по делу в части иска на сумму 89 967 руб. 68 коп. прекратить.
Возвратить ЗАО “ТД “Карачаровский механический завод“ из федерального бюджета госпошлину по иску 1 170 руб. 40 коп.
Председательствующий:
БАНИН И.Н.
Судьи:
ВЕДЕНОВА В.А.
ЧЕПИК О.Б.