Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 09АП-10039/2009 по делу N А40-81951/08-65-737 Исковые требования о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных и сданных по акту приемки-передачи истцом работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N 09АП-10039/2009

Дело N А40-81951/08-65-737

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Веденовой В.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Целик Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании иск ЗАО “ТД “Карачаровский механический завод“ к ОАО “Управление монолитного индивидуального строительства“ о взыскании долга за выполненные работы 864 486, 98 руб. по договору, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

при участии представителей:

от истца: Бацанова Т.А. по дов. от 29.09.2007 г.

от ответчика: Шакая Е.Р. по дов. от 15.04.2009 г.

установил:

ЗАО “ТД “Карачаровский механический завод“ обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Управление монолитного индивидуального строительства“ о взыскании долга за выполненные работы 864 486, 98 руб. по договору N 197 (договор, л.д. 8).

Ответчик иск по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 г. по делу N А40-81951/08-65-737 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г. N 09АП-10039/2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 г. по делу N А40-81951/08-65-737 отменено и дело принято к рассмотрению в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела установлено: между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 197 (договор, л.д. 8), по которому истец выполнил для ответчика работы.

Данный факт подтверждается актом сдачи-приемки работ и справкой КС-3, подписанными сторонами (л.д. 20 - 21).

Срок оплаты работ в соответствии с условиями договора наступил, но ответчик нарушил сроки оплаты работ и оплатил работы частично.

Истец отказался от иска в части 89 967 руб. 68 коп., отказ от иска принят, производство по иску в этой части подлежит прекращению.

Долг ответчика перед истцом с учетом отказа от части иска, составил 864 486, 98 руб.

Ответчик наличие, размер задолженности и иск по существу не оспорил.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 702, 711, 723, 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный
договором срок по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 702 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является наличие договора, фактическое, надлежащее выполнение и сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец представил надлежащие доказательств выполнения работ для ответчика и сдачи их ответчику - акт сдачи-приемки работ.

Факт надлежащего выполнения работ, сдачи их ответчику и выполнение всех обязательств по договору истцом перед ответчиком, подтверждается как подписанием ответчиком без замечаний акта сдачи-приемки работ, так и частичной оплатой истцу выполненных работ.

Ответчик нарушил сроки оплаты работ, доказательств оплаты работ не представил, наличие, размер задолженности и иск по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 709, 711 Гражданского кодекса РФ работа, выполненная истцом надлежаще и в срок, должна быть оплачена заказчиком по обусловленной цене.

Спора о цене работ между сторонами нет, поэтому работы должны быть оплачены ответчиком истцу согласно акта приемки работ и с учетом оплаченной части работ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный
суд

постановил:

взыскать с ОАО “Управление монолитного индивидуального строительства“ в пользу ЗАО “ТД “Карачаровский механический завод“ долг - 864 486 руб. 98 коп. и расходы по госпошлине по иску 14 388 руб. 29 коп.

Производство по делу в части иска на сумму 89 967 руб. 68 коп. прекратить.

Возвратить ЗАО “ТД “Карачаровский механический завод“ из федерального бюджета госпошлину по иску 1 170 руб. 40 коп.

Председательствующий:

БАНИН И.Н.

Судьи:

ВЕДЕНОВА В.А.

ЧЕПИК О.Б.