Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-53851/09-72-374 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных платежей удовлетворено, так как таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. по делу N А40-53851/09-72-374

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО “Газпром экспорт“

к ответчику - Центральной энергетической таможне

о признании незаконными постановления от 23.04.2009 г. N 10006000-264/2008 и представлений заместителя начальника ЦЭТ Тутарева М.В. по делам об административном правонарушении N 10006000-264/2008, N 10006000-265/2008, N 10006000-266/2008, N 10006000-267/2008

при участии:

от истца - Суздалев С.Н. дов. от 27.05.2008 г. N 13-2/100д, Бурьянов В.В. дов. от 27.05.2008 г. N 13-2/199з

от ответчика
- Дерябина О.О. дов. от 04.08.2008 г. б/н

установил:

ООО “Газпром экспорт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованием к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ) о признании незаконным постановления от 23.04.2009 г. N 10006000-264/2008 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 16.22 КоАП РФ и признании незаконными представления заместителя начальника ЦЭТ Тутарева М.В. по делам об административном правонарушении N 10006000-264/2008, N 10006000-265/2008, N 10006000-266/2008, N 10006000-267/2008 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, приложенного к сопроводительному письму ЦЭТ N 01-720/2329 от 23.04.2009 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, что подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-81487/08-96-351.

Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении, требование заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что заявитель был привлечен к административной ответственности в строгом соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании 10.06.2009 г. был объявлен перерыв до 14 часов 35 минут 16.06.2009 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом проверено и установлено, что срок на подачу заявления в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.06.2004 N 10).

Изучив материалы дела, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав мнение их представителей, оценив представленные документы, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления от 23.04.2009 г. N 10006000-264/2008.

Как следует из материалов дела, 15.12.1997 г. между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики подписано Соглашение о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря, утвержденное Постановлением Правительства РФ 15.02.1998 г. N 196.

Ст. 2 данного Соглашения установлено, что технические, коммерческие и юридические условия поставки природного газа в объеме 16 млрд. куб. м, поставляемого в Турцию из России через акваторию Черного моря, будут определены в контракте на продажу/закупку газа между фирмами Боташ и ВЭП “Газэкспорт“ РАО “Газпром“ в соответствии с настоящим Соглашением, а также Соглашением о сотрудничестве в поставках российского природного газа в Турцию через Черное море от 29 августа 1997 года.

15.12.1997 г. между РАО “Газпром“ и Турецкой компанией Боташ заключен контракт на поставку природного газа в Турцию через акваторию Черного моря. Срок действия контракта определен до 2025 года, поставки природного газа с 2006 по 2025 год должны составлять 16 млрд. кубометров. Сдача природного газа должна быть осуществлена на пункте г. Самсун (ст. 7.1 контракта).

27.11.1999 г. подписан Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15 декабря 1997 года, согласно которому основным поставщиком всего объема газа по магистральному газопроводу является ООО “Газэкспорт“/ОАО “Газпром“ (ст. 2 Соглашения).

Согласно ст. 6 Соглашения - Российская Федерация освобождает ОАО “Газпром“ и
ООО “Газэкспорт“ по деятельности, непосредственно связанной с поставками российского природного газа, транспортируемого по магистральному газопроводу в соответствии с Соглашением, от уплаты налогов и сборов в дорожные фонды до полной окупаемости инвестиций, но не более чем до 31 декабря 2015 г. включительно, а также освобождает от уплаты налога на добавленную стоимость и вывозной таможенной пошлины на природный газ.

03.08.2000 между ООО “Газпром экспорт“ и компанией СНАМ Трейдинг БВ было заключено Субконтрактное соглашение, пунктом 1.2.1 которого установлено, что ЭНИ ГИП Трейдинг Б.В. в качестве субпоставщика ООО “Газпром экспорт“ по контракту, будет поставлять фирме Боташ количество газа по контракту в отношении 50% соответствующего Годового Контрактного Количества и 50% соответствующего Суточного Контрактного Количества как определено и изложено в Статьях 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12 и 13 Контракта.

Во исполнение заключенного Соглашения о поставке газа, подписанного между ООО “Газпром экспорт“ и ЭНИ ГИП Трейдинг Б.В., между указанными организациями 01.02.2003 г. было подписано агентское соглашение, согласно которому ООО “Газпром экспорт“ стал “Агентом“ компании ЭНИ ГИП Трейдинг Б.В. по поставкам природного газа в объеме 50%.

19.05.2008 в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 газа) Московского энергетического таможенного поста (далее - ОТО и ТК N 3 газа) МЭТП ЦЭТ) ООО “Газпром экспорт“ представило временную грузовую таможенную декларацию (ВТД) N 10006033/190508/0000792 на вывозимый в не 2008 года в режиме экспорта в Турецкую Республику товар - природный газ код ТН ВЭД России 2711210000), общим количеством 370 000 000 куб. м, стоимостью 3 793 848 486,29 руб. по магистральному трубопроводу “Голубой поток“ в соответствии с контрактом б/н от 03.08.2000 между
ООО “Газпром экспорт“ и компанией “Эни Г и П Трейдинг Б.В.“.

В ходе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля по ВТД N 10006033/180808/0001158 было установлено, что в графах, относящихся к исчислению и уплате таможенных платежей, ООО “Газпром экспорт“ указало:

- в графе 47 “Исчисление платежей“ в колонке “СП“ (Способ платежа) двузначный буквенный код “УН“ (Условные начисления таможенных пошлин, налогов и сборов);

- в графе В “Подробности подсчета“ под кодом платежа 23 (вывозная таможенная пошлина на природный газ) 0,00 руб.

По факту неуплаты вывозной таможенной пошлины в соответствии со ст. ст. 53, 323 ТК РФ ЦЭТ в адрес ООО “Газпром экспорт“ было направлено уведомление и выставлено требование N 73 от 20.05.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 1138153545,99 руб.

Согласно письму ООО “Газпром экспорт“ N ГЭ-1943 от 26.05.2008 г. по платежному поручению N 16013 от 07.05.2008 уплата таможенной пошлины по ВРД N 10006033/190508/0000792 в размере, указанном в Требовании N 73 от 20.05.2008 г., заявителем была произведена.

По факту нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, подлежащей уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации должностным лицом Центральной энергетической таможни в отношении ООО “Газпром экспорт“ составлен Протокол об административном правонарушении от 20.03.2009 г. N 10006000-264/2008 и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2009 г. N 10006000-264/2008 ООО “Газпром экспорт“ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей на основании ст. 16.22 КоАП РФ.

Заместителем начальника ЦЭТ Тутаревым М.В. в порядке ст. 29.13 КоАП РФ по делам об административном правонарушении вынесены представления N 10006000-264/2008, N 10006000-265/2008, N 10006000-266/2008, N 10006000-267/2008 также вынесено Представление
об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, которое направлено заявителю с сопроводительным письмом ЦЭТ N 01-720/2329 от 23.04.2009 г.

Не согласившись с указанными постановлением и представлениями, ООО “Газпром экспорт“ обратилось в суд за признанием их незаконными.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, ответчиком не допущено.

Вместе с тем наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения ответчиком не доказано.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, обязанное уплатить таможенные платежи в установленные действующим законодательством сроки.

В отсутствие декларанта обязанности по оплате таможенных платежей, за нарушение сроков их уплаты указанное лицо к административной ответственности на основании ст. 16.22 КоАП РФ привлечено не может быть.

В то же время, вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009 г. по делу N А40-81487/08-96-351 установлено, что при поставке природного газа по ГТД N 10006033/180808/0001158 ООО “Газпром экспорт“ было освобождено от уплаты таможенных платежей в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 319 ТК РФ на основании ст. 6 Протокола от 27.11.1999 г. к Межправительственному соглашению о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 г., в связи с чем, требование Центральной энергетической таможни ФТС России об уплате таможенных платежей от 20.05.08 г. N 73 было признано судом недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО “Газпром экспорт“ отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя о признании незаконным постановления от 23.04.2009 г. N 10006000-264/2008 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 16.22 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с выводами заявителя о том, что поскольку у ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 23.04.2009 г. N 10006000-264/2008, основания для вынесения Представления по делу об административном правонарушения N 10006000-264/2008 у ответчика также отсутствовали.

Вместе с тем,
оспариваемое Представление было вынесено также на основании обстоятельств, отраженных и в иных постановлениях административного органа, а именно, вынесенных по делам N 10006000-265/2008, N 10006000-266/2008, N 10006000-267/2008, которые предметом настоящего спора не являются и на незаконность которых заявитель в обоснование своих требований не ссылается.

На основании изложенного требование ООО “Газпром экспорт“ о признании незаконным представления заместителя начальника ЦЭТ Тутарева М.В. по делам об административном правонарушении N 10006000-264/2008, N 10006000-265/2008, N 10006000-266/2008, N 10006000-267/2008 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, удовлетворению не подлежит.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 1.5, 1.7, 2.1, 2.9, 4.5, 16.21, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 1.7, 2.1, 2.9, 4.5, 16.21, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной энергетической таможни от 23.04.2009 г. N 10006000-264/2008 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 16.22 КоАП РФ ООО “Газпром экспорт“ (ИНН 7706193766, ОГРН 1027739898284, место нахождения: 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 9).

В удовлетворении требования ООО “Газпром экспорт“ о признании незаконными представления заместителя начальника ЦЭТ Тутарева М.В. по делам об административном правонарушении N 10006000-264/2008, N 10006000-265/2008, N 10006000-266/2008, N 10006000-267/2008 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Судья

О.Ю.НЕМОВА