Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N 09АП-9530/2009-ГК по делу N А40-10571/08-28-109 Иск о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N 09АП-9530/2009-ГК

Дело N А40-10571/08-28-109

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “23“ июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Аркон“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года

по делу N А40-10571/08-28-109, принятое судьей С.Г. Нужновым

по иску ООО “Омега КС“

к ООО “Аркон“

о взыскании 114 346 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иваненков А.В. - дов. от 20.05.2009, Серенко Д.А. - реш. от 01.03.2007

от ответчика: Жебровская Н.Ю.
- дов. от 09.07.2008, Новак И.В. - дов. от 09.07.2008

установил:

ООО “Омега КС“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО “Аркон“ 91 404 руб. долга за выполненные работы по восьмому этапу, выполненные на основании договора N 177 от 11.08.2005, а также 22 942 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2007 по 31.03.2008.

Решением суда от 17.06.2008 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

ООО “Аркон“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом, на основании договора N 177 от 11.08.2005 и дополнительного соглашения N 4 от 30.03.2007, выполнялись работы по восьмому этапу работ - согласованию отдельных разделов проекта на реставрацию и приспособление здания “Главный дом усадьбы Зубовых“ по адресу: Б.
Коммунистическая ул., д. 9, стр. 1, с органами государственного пожарного надзора.

Факт передачи ответчику документов, свидетельствующих о выполнении истцом работ, в том числе, акта сдачи-приемки работ, подтверждается накладной N 117 от 17.07.2007.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 30.03.2007 стоимость работ по восьмому этапу составляет 7 000 долларов США.

Согласно п. 6.10 договора N 177 от 11.08.2005 заказчик (ответчик) в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан возвратить исполнителю (истцу) подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение трех рабочих дней после передачи заказчику акта сдачи-приемки работ, подписанный заказчиком акт или мотивированный отказ от подписания акта не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой заказчиком на основании одностороннего акта сдачи-приемки работ и подлежит оплате в соответствии с условиями договора (п. 6.12).

Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписан, доказательств направления мотивированного отказа не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцу о недостатках было сообщено в устой форме, не может быть принята судом о внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено.

Не может быть также принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что истцом не передан ответчику оригинал колористического паспорта, поскольку исковые требования заявлены о взыскании стоимости фактически выполненных работ, которые, с учетом обстоятельств дела и условий договора, должны быть оплачены. При этом из календарного плана работ, являющегося приложением к договору, не следует, что в рамках восьмого этапа работ истец должен передать ответчику оригинал колористического паспорта.

В соответствии с п. 3.1 договора N 177 от 11.08.2005 все расчеты производятся в рублях по курсу доллара США, установленному
ЦБ РФ на день перечисления на рублевый счет исполнителя. Оплата за выполненные этапы работ производится в течение пяти рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки на основании счетов исполнителя.

Счет на оплату спорных работ передан ответчику 17.07.2007, что подтверждается вышеуказанной накладной.

Ответчиком в качестве аванса были перечислены на счет истца денежные средства в размере 3 600 долларов США.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО “Омега КС“ в полном объеме, как в части суммы долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2007 по 31.03.2008, размер которых определен с учетом условий договора, суммы долга, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом определения о назначении судебного разбирательства направлялись по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в суд вернулись конверты с соответствующими отметками почты.

Другие адреса, помимо тех, по которым направлялись определения, суду не были известны. В апелляционной жалобе иной адрес также не указан.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 123 АПК РФ, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи
с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, не может быть принята апелляционным судом во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что адрес для направления корреспонденции ответчику является адресом объекта, находящегося на реконструкции, что является для работников почтовой службы основанием не осуществлять доставку корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО “Аркон“ не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года по делу N А40-10571/08-28-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Аркон“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.ТЕТЮК

Судьи:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

В.А.ВЕДЕНОВА