Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-19258/09-138-183 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору залога, подписанному между ответчиками, отказано, так как истцом не доказано нарушение установленного ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ порядка одобрения оспариваемой сделки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А40-19258/09-138-183

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Шустиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семушкина А.А.

к ответчику/заинтересованному лицу ОАО “Народный доверительный банк“, ООО “УК Вестимпекс“

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду договор залога N 3081/2007 от 23.05.2007, а не договор займа.

о признании недействительным дополнительного соглашения N 16 от 13.08.2007 г. к договору займа N 3081/2007 от 23.05.2007 г.

С участием:

от истца Семушкин А.А. паспорт, Филимонова
И.Л. по дов. от 23.04.2009 г.,

от ответчика ООО “УК Вестимпекс“: Пименова Г.Н. по дов. от 15.11.2008 г. б/н

от ответчика ОАО “Народный доверительный банк“ - не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился Семушкин А.А. с иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 16 от 13.08.2007 г. к договору займа N 3081/2007 от 23.05.2007 г. подписанного между ответчиками.

ООО “УК Вестимпекс“ представила в материалы дела письменное заявление о признании иска.

Непосредственное исследование судом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание правовую позицию по иску ОАО “Народный доверительный банк“, лишает суд возможности руководствоваться положениями ст. 70 АПК РФ.

ОАО “Народный доверительный банк“ в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом в отсутствие указанного выше лица, в порядке ст. 123 АПК РФ по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске, по изложенным заявителем основаниям, применительно к ст. ст. 8, 12, 166, 168, ГК РФ, ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Мотивируя исковые требования, истец указывает на то, что является участником ООО “Управляющая компания Вестимпекс“, с долей участия 33,3333% уставного капитала на момент совершения оспариваемой сделки.

Данное обстоятельство подтверждено документально представленным в материалы дела Уставом ООО “Управляющая компания Вестимпекс“.

Между ответчиками заключен договор залога N 3081/2007 от 23.05.2007 г. в обеспечение обязательств третьего лица ООО “Сан-Тэр ОЙЛ“ по кредитному договору N 014/07 от 25.01.2007 г.

Предметом залога по договору залога являются акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 334 штук общей стоимостью 5 010 835 руб.

13 августа 2007 г. между
ответчиками было подписано дополнительное соглашение N 16 к договору залога о распространении действия вышеуказанного договора залога в качестве обеспечения по исполнению обязательств третьими лицами перед ответчиком по кредитным договорам N 081/07 от 25.04.2007 г., N 084/07 от 27.04.2007 г., N 124/07 от 25.06.2007 г., N 133/07 от 10.07.2007 г., N 156/07 от 13.08.2007 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, со ссылкой на ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав, интересов обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В материалы дела представлено Дополнительное Соглашение N 16 от 13.08.2007 г. к договору залога N 3081/2007 от 23.05.2007 г. (л.д. 12). заключенное между
ОАО “Народный доверительный банк“ (ОАО “Вербанк“) в лице Заместителя правления Мараха М.А. (Залогодержатель), с одной стороны и ООО “Управляющая Компания “Вестимпекс“ в лице Генерального директора Павлова И.И. (Залогодатель)“ с другой стороны, принимая во внимание Кредитный договор N 156/07 от 13.08.2007 г. заключенный между Залогодержателем и ООО “Сантэр Ойл“ и договор залога N 3081/2007 г. от 23.05.2007 г. со всеми Дополнительными соглашениями договорились внести следующие изменения в договор:

1. Распространить действие Договора на обязательства Заемщика, принятые им по Кредитному договору N 156/07 от 13.08.2007 г. (далее - “Кредитный договор“) в порядке и на условиях, действующих в Договоре на момент заключения настоящего Дополнительного соглашения. Условиями Кредитного договора являются:

- Сумма кредита - 5 000 000.00 (Пять миллионов 00/100) рублей РФ (далее - “Кредит“)

- Размер процентов за пользование кредитом - 11% (Одиннадцать) процентов годовых.

- Срок возврата кредита - 13 февраля 2008 г.

- Срок (сроки) и порядок уплаты процентов по Кредитному договору - ежеквартально не позднее пятого рабочего дня квартала следующего за истекшим кварталом и в дату окончания срока Кредита.

- Размер комиссии за предоставление Кредита - 2,02% (Две целых две сотых) процента.

- Размер комиссии за ведение ссудного счета - 3,0% (Три) процента.

- В случае нарушения Заемщиком сроков погашения Кредита, оплаты процентов и комиссий перед Банком, в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк имеет право потребовать уплатить Заемщика неустойку в размере не превышающем 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от невыплаченной суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту, процентам и комиссиям соответственно за каждый день просрочки, при этом начисление неустойки на невыплаченные суммы процентов и комиссий
заканчивается датой погашения основного долга по Кредиту. Банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению устанавливать размер неустойки и/или период времени, в течение которого будет взиматься неустойка, с уведомлением об этом Заемщика в письменной форме без оформления дополнительного соглашения.

Размер неустойки и/или период времени, за который взимается неустойка, указывается в соответствующем уведомлении Банка.

2. Все условия Договора считать распространяющимися на Кредитные договоры N 081/07 от 25.04.2007 г.. N 084/07 от 27.04.2007 г., N 124/07 от 25.06.2007 г., N 133/07 от 10.07.2007 г. и N 156/07 от 13.08.2007 г.

3. Остальные условия Договора остаются без изменений и Стороны подтверждают принятые по ним обязательства.

4. В случае несовпадения условий настоящего Дополнительного соглашения с условиями Договора Стороны руководствуются настоящим Дополнительным соглашением.

5. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в Москве в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для Залогодателя и два экземпляра для Залогодержателя соответственно и вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие основания заявленного иска (ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ) по правилам ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, с учетом положений ст. 4 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие сведений о признании недействительными в судебном порядке заинтересованными лицами Кредитных договоров, всех дополнительных соглашений к ним, ссылка которые имеет место быть в тексте Дополнительного соглашения N 16 от 13.08.2007 г. к договору залога N 3081/2007 от 23.05.2007 г.

В ходе судебного разбирательства Семушкиным А.А. не раскрыто понятие “заинтересованного лица“, чье право обращения за судебной защитой предусмотрено действующим процессуальным законодательством, а
сама по себе направленность на Закон (ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“) не может служить для суда основанием для удовлетворения иска, по требованию участника Общества о признании недействительным Дополнительного Соглашения N 16 от 13.08.2007 г. к сделке, при отсутствии сведений о крупном характере сделки, с учетом условий и содержания всех поименованных договоров в тексте Дополнительного соглашения N 16.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности нельзя признать обоснованным, поскольку заявителем документально не подтверждено начало течения срока исковой давности по правилам ст. 200 ГК РФ в отношении участника ООО “Управляющая компания Вестимпекс“ Семушкина А.А.

При отмеченных обстоятельствах, заявленный истцом иск следует признать необоснованным, документально не подтвержденными и подлежащими отклонению в судебном порядке.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

С.Н.ШУСТИКОВА