Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N 09АП-9255/2009-ГК по делу N А40-79798/08-113-684 Исковые требования о признании недействительным договора о предоставлении помещения для проживания специалистов и выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, так как спорное федеральное имущество (квартира) было незаконно передано ответчику лицом, у которого оно на момент передачи было изъято актом государственного органа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N 09АП-9255/2009-ГК

Дело N А40-79798/08-113-684

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОУ ДПО “Институт повышения квалификации информационных работников“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.04.2009 по делу N А40-79798/08-113-684,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ФГОУ ВПО “Финансовая академия при Правительстве РФ“

к ГОУ ДПО “Институт повышения квалификации информационных работников“

ООО “Менатекс и К“

о признании недействительным договора, выселении

третьи лица: Федеральное агентство по образованию, ТУ ФАУГИ по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от истца не
явился, извещен

от ответчиков:

ГОУ ВПО “ИПКИР“ Ухин Ю.Ю., дов. от 21.10.2008

ООО “Менатекс и К“ не явился, извещен

от третьих лиц

ТУ ФАУГИ Тихонов А.В., дов. от 08.09.2008

Рособразование не явилось, извещено

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГОУ ВПО “Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации“ о признании недействительным договора от 28.12.2007 N 24/7Б, заключенного между ООО “Менатекс и К“ и ГОУ ДПО “Институт повышения квалификации информационных работников“, выселении ООО “Менатекс и К“ из жилого помещения на 7 этаже кв. N 24, расположенного по адресу: город Москва, ул. Бутырская, д. 79, и обязании его передать истцу указанное помещение.

Решением суда от 22.04.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ГОУ ИПКИР подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГОУ ИПКИР доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ТУ ФАУГИ против доводов жалобы возражал.

Истец, ООО “Менатекс и К“, Рособразование, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования “Институт повышения квалификации информационных работников“ (ГОУ ИПКИР) и ООО “Менатекс и К“ был заключен договор от 28.12.2007 N 24/7Б, в соответствии с которым ГОУ ИПКИР предоставило
ООО “Менатекс и К“ помещение N 24 в общежитии на седьмом этаже в секции Б по адресу: город Москва, ул. Бутырская, д. 79 для проживания специалистов, в том числе пребывающих на обучение в ГОУ ИПКИР.

Согласно распоряжений Территориального управления Росимущества по Москве от 18.04.2007 N 578, от 29.05.2007 N 798 спорная квартира изъята из оперативного управления ГОУ ИПКИР и закреплена за Финакадемией.

Помещение было передано Финакадемии по акту от 20.06.2007. Право оперативного управления Финакадемии на спорные жилые помещения зарегистрировано в ЕГРП 08.02.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007 по делу N А40-31188/07-2-181, оставленным без изменения судебными актами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, ГОУ ИПКИР было отказано в иске о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Москве от 18.04.2007 N 578, запрете ТУ Росимущества по Москве совершать действия по изъятию спорного имущества из владения ИПКИР, внесению в реестр федерального имущества, государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-15302/08-154-232, оставленным без изменения судебным актом апелляционной инстанции, ГОУ ИПКИР было отказано в иске о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Москве от 29.05.2007 N 798.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12126/08-82-126 имеет дату 09.07.2008, а не 09.07.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-12126/08-82-126, оставленным без изменения судебным актом апелляционной инстанции, ГОУ ИПКИР было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления ФГУ ВПО “Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации“ на спорные помещения и об обязании УФРС по Москве аннулировать
соответствующую запись в ЕГРП.

При таком положении договор от 28.12.2007 N 7/Б, заключенный между ГОУ ИПКИР и ООО “Менатекс и К“, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным ввиду несоответствия ст. ст. 296, 299 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорное федеральное имущество (квартира) было незаконно передано второму ответчику лицом, у которого оно на момент передачи было изъято актом государственного органа.

Второе требование о выселении ООО “Менатекс и К“ из жилого помещения на 7 этаже кв. N 24, расположенного по адресу: город Москва, ул. Бутырская, д. 79, и обязании его передать истцу указанное помещение также подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правового основания для занятия квартиры вторым ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что общежитие гостиничного типа по классификатору относится к нежилым зданиям, подлежит отклонению, поскольку ИПКИР был не вправе распоряжаться изъятым у него помещением.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у него права оперативного управления на переданное Финакадемии по оспариваемому договору помещение подлежит отклонению, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами по делам N А40-31188/07-2-181, N А40-15302/08-154-232, N А40-12126/08-82-126.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-79798/08-113-684 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОУ ДПО “Институт повышения квалификации информационных работников“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

судья

Е.Е.КУЗНЕЦОВА