Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А41-4616/09 Заявление о признании незаконным акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ удовлетворено правомерно, так как таможенным органом не доказан факт передачи обществу как владельцу склада временного хранения товара перевозчиком или собственником, при этом в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку владелец склада временного хранения в данном случае не является субъектом данного правонарушения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. по делу N А41-4616/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарева А.А.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пикин Д.В. по доверенности от 23.03.2009 г. б/н,

от заинтересованного лица - Хисяметдиной Р.М. по доверенности от 12.01.2009 г. N 03-13/43;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2009 года по делу
N А41-4616/09, принятое судьей Ильченко С.Н. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “КВ Терминал“ к Зеленоградской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26 декабря 2008 года N 10125000-757/08,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “КВ Терминал“ (далее - ООО “КВ Терминал“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни (далее - Зеленоградская таможня, таможенный орган) от 26.12.2008 г. N 10125000-757/08 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009 г. по делу N 41-4616/09 заявленные требования ООО “КВ Терминал“ удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что содержание оспариваемого постановления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, событие административного правонарушения, как состав и вина Общества в совершении административного правонарушении не доказана.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Зеленоградская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в связи с несоответствием выводов суда материалам дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы Зеленоградская таможня ссылается на следующее. Считает, что ООО “КВ Терминал“ имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по информированию заказчика о невозможности размещения товара на СВХ, направляемого в соответствии с договором. Общество не предприняло каких-либо действий для того, чтобы не допустить нарушение таможенного законодательства. Указывает, что процедура внутреннего таможенного транзита окончилась, должна была начаться процедура временного хранения. ООО “КВ
Терминал“ не имело права размещать товар, обладающий подобным статусом, не на складе временного хранения. Пояснил, что поскольку транспортное средство с товаром прибыло на СВХ ООО “КВ Терминал“ 06.11.2008 г. и на момент осмотра территории СВХ сотрудниками таможни 07.11.2008 г. фактически оставалось в зоне таможенного контроля с не выгруженным на склад товаром, то в данном случае, по мнению представителей таможенного органа, в действиях Общества имеется нарушение требований ст. ст. 92, 100, 112 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 5 Приказа ГТК РФ от 3 сентября 2003 г. за N 958 “Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров“.

В судебном заседании представитель Зеленоградской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009 г. по делу N А41-4616/09 отменить, апелляционную жалобу таможенного органа удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО “КВ Терминал“ возражал против удовлетворения жалобы Зеленоградской таможни по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Считает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, так как отказ в размещении товаров на СВХ связан с отсутствием возможности осуществить хранение. Полагает, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства. Обязанность по размещению товара не наступила, так как товар не был передан на склад.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного
акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “КВ Терминал“ осуществляет деятельность по временному хранению товаров на основании Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 210125/100014 от 01.07.2006 г. сроком действия до 01.07.2011 г.

06.11.2008 г. на СВХ ООО “КВ Терминал“, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., д. 20, корп. 1, и находящийся в зоне деятельности Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни, на автомашине с государственным регистрационным номером В167СТ/АМ4727, за исправным таможенным обеспечением, наложенным Балтийской таможней, по ВТТ N 10216100/011108/1036695, ТТН от 30.10.2008 г. б/н, инвойсу N 103 от 12.08.2008 г., был доставлен товар - “автомобильные запчасти“, общей фактурной стоимостью 18721,00 долларов США, весом брутто 2 177,7 кг, 18 грузовых мест. Получатель груза - ООО “Дженерал моторз ДЭУ Авто энд технолоджи СНГ“. Товар поступил на СВХ ООО “КВ Терминал“ на основании договора N 08-001 от 14.01.2008 г.

При поступлении данного транспортного средства, в зону таможенного контроля СВХ ООО “КВ Терминал“ должностным лицом Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни составлено подтверждение о прибытии N 10125170/061108/0009795, зарегистрированное 06.11.2008 г. в 13 часов 44 мин.

07.11.2008 г. комиссией ЦТУ ФТС России с участием генерального директора ООО “КВ Терминал“ Карева М.И., при проведении проверки СВХ ООО “КВ Терминал“, установлено, что по состоянию на 14 часов 00 минут, т.е. по истечении суток, вышеуказанная партия товара владельцем СВХ не была размещена на складе временного хранения и не принята на временное хранение. Указанный факт подтвержден актом осмотра помещений и территорий от 07.11.2008 года, в котором также зафиксировано, что
на прилегающей к СВХ территории, в зоне таможенного контроля, всего находилось 112 транспортных средств с невыгруженным товаром. Помещение СВХ загружено полностью, места для размещения новых товарных партий отсутствуют (Приложение N 1 л.д. 10 - 13).

Таким образом, товар, поступивший на Вашутинский таможенный пост, согласно подтверждения о прибытии N 10125170/061108/0009795, и помещенный в зону завершения процедуры доставки товара, являющейся зоной таможенного контроля СВХ ООО “КВ Терминал“, не был принят на склад временного хранения.

Заместитель генерального директора ООО “КВ Терминал“ Игралов Э.Ю. 07.11.2008 г. представил на Вашутинский таможенный пост письмо от 07.11.2008 г. о том, что склад не имеет возможности разместить поступивший товар в связи с полной загруженностью его помещений и открытой площадки, документы, необходимые для размещения товаров на временное хранение от должностных лиц таможенного поста не получались в связи с отсутствием места для хранения товара.

Указанные обстоятельства таможенный орган расценил как неисполнение Обществом требований ст. ст. 92, 99, 107, 112 ТК РФ, п. 5 Приказа ГТК России N 958 “Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров“, в связи с чем усмотрел в бездействии СВХ ООО “КВ Терминал“ признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

12.11.2008 г. по данному факту Государственным таможенным инспектором Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни в отношении ООО “КВ Терминал“ по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных требований помещения товаров на склад временного хранения, составлен протокол об административном правонарушении N 10125000-757/08 по ст. 16.14 КоАП РФ (Приложение N 1 л.д. 1 - 3).

Протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя Общества, извещенного
надлежащим образом и заявившего ходатайство о составлении протокола без его участия (Приложение N 1 л.д. 66 - 67).

При подготовке административного дела к рассмотрению, 04.12.2008 г. заместитель начальника Зеленоградской таможни по правоохранительной деятельности в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Последующий протокол об административном правонарушении по тому же факту был составлен государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Вашутинского таможенного порта Зеленоградской таможни 17 декабря 2008 г. уже в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО “КВ Терминал“ Карева М.И., который в графе замечаний к протоколу указал, что письмо от СВХ 07.11.2008 г. было подано на момент начала работы таможенного органа, 07.11.2008 осмотр территории производился сотрудниками комиссии ЦТУ, дал объяснения, которые зафиксированы в отдельном протоколе (Приложение N 1 л.д. 127 - 128).

Согласно данным им объяснениям, документы, необходимые для помещения товаров на СВХ, не были переданы уполномоченному представителю ООО “КВ Терминал“ должностными лицами подразделения таможенного органа, в связи с чем отсутствовали правовые основания для помещения товара на СВХ; ООО “КВ Терминал“ незамедлительно письмами известил владельцев товаров об отсутствии на СВХ мест для их хранения.

В связи с изложенным, Карев М.И. заявил о своем несогласии с выводами таможенного органа о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения.

Полагая, что в действиях ООО “КВ Терминал“ имеется состав административного правонарушения, начальник Зеленоградской таможни 26.12.2008 г. рассмотрел протокол об административном правонарушении с материалами административного дела и вынес постановление N 10125000-757/08, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, и в отношении него избрана мера административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества, о чем свидетельствует роспись генерального директора ООО “КВ Терминал“ в получении 26.12.2008 г. копии данного постановления.

Не согласившись с постановлением Зеленоградской таможни N 10125000-757/08 от 26.12.2008 г., Общество обратилось в арбитражный суд.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области Зеленоградская таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч
рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита (ст. 82 ТК РФ) и определяет место доставки товаров (ст. 85 ТК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 ст. 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В силу ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии
со ст. 112 ТК РФ владелец СВХ обязан соблюдать условия и требования, установленные ТК РФ в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с п. 28 Приказа ГТК России от 08.09.2003 г. N 973 “Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров“ после прибытия товаров в место доставки для завершения ВТТ перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него иные документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы этого таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. В месте доставки товаров до завершения ВТТ транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

Согласно п. 28.2 указанной Инструкции завершение оформления ВТТ товаров производится путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с пунктами 4 и 5 главы 1 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), если в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации временное хранение должно осуществляться на складе временного хранения, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение СВХ либо иное место, указанное в главе 12 ТК РФ.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ и положениями Правил временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения либо в иных местах, указанных в главе 12
ТК РФ. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст. 107 ТК РФ.

Факт нахождения транспортного средства вне территории складского помещения СВХ ООО “КВ Терминал“ или открытой площадки СВХ, подтвержден материалами дела и не отрицался Обществом.

Пунктом 4 Правил установлено, что таможенная процедура временного хранения не применяется в месте доставки товаров, расположенном в месте нахождения таможенного органа, если в течение времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита, осуществлен выпуск данных товаров.

Как видно из материалов административного дела N 10125000-757/08 выпуск товаров, прибывших на автомашине с регистрационным номером В167СТ/АМ4727и размещенных на прилегающей к СВХ ООО “КВ Терминал“ территории, являющейся зоной таможенного контроля, осуществлен 07.01.2008 г.

Доказательств обратного Зеленоградской таможней не представлено.

Согласно п. 13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций возложена на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку во исполнение которой осуществляется перемещение товаров через таможенную границу, то есть получатель и собственник товара (он же покупатель по внешнеторговому договору).

Суд апелляционной инстанции установил, что в транспортных документах отсутствует отметка о принятии товаров на хранение, заверенная подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ), что свидетельствует о том, что товар владельцу СВХ для хранения не передавался.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не доказан факт передачи заявителю как владельцу СВХ вышеуказанного товара перевозчиком или собственником, при этом в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.14 КоАП РФ, поскольку владелец СВХ в данном случае не является субъектом данного правонарушения. (Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлениях N КА-А40/4115-09, N КА-А40/4218-09).

Кроме того, 06.11.2008 г. и 07.11.2008 г. ООО “КВ Терминал“ представило в Зеленоградскую таможню письма, в которых сообщалось о невозможности размещения транспортного средства с регистрационным номером В167СТ/АМ4727 на СВХ ввиду отсутствия места.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Зеленоградской таможни является незаконным и необоснованным, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуальные права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2009 г. по делу N А41-4616/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А.СЛЕСАРЕВ

Судьи

В.Г.ГАГАРИНА

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ