Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N 09АП-8882/2009-АК по делу N А40-93584/08-54-753 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов правомерно удовлетворены частично, поскольку данные требования истца документально подтверждены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N 09АП-8882/2009-АК

Дело N А40-93584/08-54-753

резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2009

постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009

по делу N А40-93584/08-54-753, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“

к Закрытому акционерному обществу “Московская акционерная страховая компания“

о взыскании 29.476 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество
с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“ обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу “Московская акционерная страховая компания“ о взыскании 28.576 руб. 25 коп. страхового возмещения, процентов в сумме 900 руб. 15 коп. за период с 08.09.2008 по 22.12.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично: взыскано 24.751 руб. 25 коп. страхового возмещения, 900 руб. 15 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой суммы страхового возмещения, размера государственной пошлины, а также указывает на наличие ошибки в резолютивной части решения. Полагает, что при рассмотрении заявленного истцом требования судом необоснованно занижена сумма страхового возмещения, в части суммы процентов просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда
по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27.05.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки “Мазда“ регистрационный номер У 278 ОК 54 причинены механические повреждения автомашиной марки “Тойота“ регистрационный знак О 910 ВУ 54 по вине водителя Полушина С.В., что подтверждается справкой ГИБДД от 27.05.2008, протоколом 50 ПР N 988789, постановлением N Г-112 от 19.02.2008.

На основании акта осмотра N А-426С-08 от 28.05.2008 истцом выплачено страховое возмещение в сумме 24.751 руб. 25 коп., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N 1543 от 25.07.2008.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере 24.751 руб. 25 коп. подтверждена документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма страхового возмещения составляет 28.576 руб. 25 коп. с учетом взаимозачета в счет очередного платежа по договору страхования в размере 3.825 руб. отклоняется, поскольку выплата страхового возмещения произведена в размере 24.751 руб. 25 коп., ссылки на условия договора страхования и пункт 6.8 Правил страхования средств наземного транспорта не принимаются, как необоснованные.

Относительно того, что резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной, следует отметить, что истец вправе в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением с соответствующим содержанием в суд первой инстанции об исправлении ошибки (описки) в
резолютивной части решения.

Правом исправить допущенные в судебном акте описки и опечатки обладает только арбитражный суд, принявший такой судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-93584/08-54-753 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО