Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-95691/08-34-838 Исковые требования о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода удовлетворены, так как требования истцов обоснованно предъявлены к эмитенту и лицам, предоставившим обеспечение в форме поручительства и отвечающим солидарно совместно с эмитентом за исполнение последним обязательств по облигациям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А40-95691/08-34-838

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.09 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.09 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Л.В.

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО “УК “Тройка Диалог“, ДУ; ЗАО “УК “Богатыри“, ДУ; Роинко Энтерпрайзис Лимитед

к ответчикам: ООО “Инком-Лада“, ООО “АвтоТрейд“, ООО “РЕГБИ“

3-е лицо: ООО “УРАЛСИБ Кэпитал“

о расторжении договоров и взыскании 795 294 550 руб. 85 коп.

с участием представителей: от истцов - Майорова Ю.М. - дов. от 10.04.09 г., от 13.03.08 г., от 05.02.09 г.

ответчиков - неявка

от третьего лица: Казанкова Е.В. - дов. от 27.01.09 г.

установил:

в окончательном виде, с
учетом удовлетворенных ходатайств истцов об увеличении цены иска и об изменении основания иска в части требований о расторжении договоров облигационного займа, иск заявлен о расторжении договоров облигационного займа, заключенного между истцами и ООО “Инком-Лада“ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке: в пользу первого истца - 284 481 000 руб. - сумму облигационного займа и 23 062 874 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа (купонный доход), в пользу второго истца - 386 000 руб. - сумму облигационного займа и 31 293 руб. 16 коп. - процентов за пользование суммой облигационного займа (купонный доход), в пользу третьего истца - 450 788 000 руб. - сумму облигационного займа и 36 545 383 руб. 16 коп. процентов за пользование суммой облигационного займа (купонный доход).

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики уведомлены, не явились, от ООО “Инком-Лада“ поступил письменный отзыв, в котором ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка, установленного Решением о выпуске ценных бумаг. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания задолженности, требования о расторжении договоров подлежат оставлению без рассмотрения. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.

Истцы, как доверительные управляющие являются владельцами, соответственно 1 истец - 284 481 штук, истец 2 - 386 штук и истец 3 - 450 788 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО “Инком-Лада“, что подтверждается приобщенными к материалам дела выписками по счетам ДЕПО.

Как усматривается из искового заявления, истец основывает свои требования на Решении
о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг.

В соответствии с п. 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг за каждый купонный период подлежит уплате купонный доход, который выплачивается в дату окончания соответствующего купонного дохода. Срок выплаты по шестому купонному периоду наступил 12.12.08 г., по седьмому купонному периоду - 13.03.09 г., доказательств выплаты купонных доходов ответчиками не представлено, кроме того, имеется справка НК “НДЦ“, являющегося в соответствии с условиями Решения о выпуске ценных бумаг платежным агентом, который подтверждает факт невыплаты купонного дохода.

Пунктом 8.3 и 8.4 Решения о выпуске ценных бумаг установлено, что начиная со второго дня размещения, покупатель при приобретении облигаций уплачивает накопленный купонный доход по облигациям за соответствующее число дней.

Ставка по шестому купонному периоду определена в размере 11% и составляет 27 руб. 42 коп., что подтверждается, в том числе справкой НК “НДЦ“ и сообщениями о существенном факте. Размер ставки по седьмому и восьмому купонным периодам равен ставке по шестому купонному периоду, что подтверждается сообщением эмитента о существенном факте.

В связи с изложенным, суд считает, что требования в части взыскания купонного дохода за шестой, седьмой и накопленный восьмой купонные периоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании номинальной стоимости облигаций также подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи со следующим.

Согласно п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, просрочка исполнения обязательства по выплате очередного купона по облигациям на срок более 7 дней признается дефолтом.

В случае дефолта владелец облигаций имеет право требовать номинальную стоимость облигаций и выплату причитающегося ему купонного дохода.

Поскольку эмитентом не представлено доказательств своевременной выплаты купонного дохода по шестому и седьмому
купонным периодам, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с эмитента номинальной стоимости облигаций.

В соответствии с п. 9.7, 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг лицами, предоставившими обеспечение по данному выпуску облигаций (поручителями) являются ООО “Авто Трейд“, ООО “РЕГБИ“.

В соответствии с п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг размер обеспечения поручительства, каждого из поручителей, составляет 1 600 000 000 руб., в том числе: номинальная стоимость облигаций и купонный доход.

В соответствии с п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения эмитентом своих обязательств, владельцы облигаций вправе предъявить письменное требование об исполнении обязательств к поручителям. Содержание требования и перечень прилагаемых к нему документов содержится в п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг. Требования должны быть предъявлены к поручителю в течение 90 дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства эмитентом.

Суд считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку истцы подтвердили документально факт направления и вручения требований от 13.03.09 г., от 27.04.09 г. эмитенту и поручителям о выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций.

Срок для рассмотрения заявленных поручителям требований установлен в п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг и составляет 14 рабочих дней со дня предъявления требования. Ко дню судебного заседания срок для рассмотрения требований истек.

В Решении о выпуске ценных бумаг не содержится указаний на необходимость направления требований поручителям непосредственно до предъявления иска в суд.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики находятся в стадии ликвидации и истцами заявлены требования в ликвидационные комиссии ответчиков.

Суд считает необоснованным довод истцов о ничтожности п. 9.7 и 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг, как
не соответствующих ст. 322 - 323 ГК РФ, поскольку, по их мнению, указанные пункты Решения устанавливают субсидиарный порядок исполнения обязательств поручителями, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная ответственность предусмотрена договором или законом. В данном случае солидарная обязанность возникает в силу ст. 363 ГК РФ. При этом, статья 323 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, что и зафиксировано в п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг.

Исходя из буквального толкования условий Решения о выпуске ценных бумаг, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность поручителя, установленная ст. 363 ГК РФ возникает с момента предъявления к нему требований, в порядке установленном п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг, что не противоречит ГК РФ.

Суд считает, что требования истцов о расторжении договоров облигационного займа подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ, поскольку истцами не соблюден претензионный порядок, установленный ст. 452 ГК РФ. Направление истцами ответчикам требований от 07.04.09 г. о расторжении договоров облигационного займа, после подачи иска в суд, не является доказательством соблюдением претензионного порядка, поскольку согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, а при его отсутствии с
тридцатидневный срок.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков. Подлежит возврату истцам из бюджета РФ по 2 000 руб. в связи с оставлением без рассмотрения требования о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 810, 811, 361, 363, 8, 10, 12, 309, 60, 61, 322, 323, 310, 314, 452 ГК РФ, ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ст. ст. 65, 75, 110, 112, 121, 123, 156, 148, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

решил:

исковое заявление в части расторжения договоров оставить без рассмотрения.

Взыскать в солидарном порядке с ООО “Инком-Лада“, ООО “Авто-Трейд“ и ООО “РЕГБИ“ в пользу ЗАО “Управляющая компания “Тройка Диалог“, ДУ - 23 062 874 руб. 67 коп. - купонный доход и 284 481 000 руб. - номинальную стоимость облигаций, а всего: 307 543 874 руб. 67 коп., а также 100 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ООО “Инком-Лада“, ООО “Авто-Трейд“ и ООО “РЕГБИ“ в пользу ЗАО “Управляющая компания “Богатыри“, ДУ - 31 293 руб. 16 коп. - купонный доход и 386 000 руб. - номинальную стоимость облигаций, а всего: 417 293 руб. 16 коп., а также 9 845 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ООО “Инком-Лада“, ООО “Авто-Трейд“ и ООО “РЕГБИ“ в пользу Роинко Энтерпрайзис Лимитед (Roinco Enterprises Limited) - 36 545 383 руб. 16 коп. - купонный доход и 450 788 000 руб. - номинальную стоимость облигаций, а всего: 487 333 383 руб. 16 коп., а также 100 000 руб. расходов по
оплате госпошлины.

Вернуть истцу - ЗАО “Управляющая компания “Тройка Диалог“, ДУ из бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.

Вернуть истцу - ЗАО “Управляющая компания “Богатыри“, ДУ из бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.

Вернуть истцу - Роинко Энтерпрайзис Лимитед (Roinco Enterprises Limited) из бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

МИХАЙЛОВА Л.В.