Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-34172/09-119-200 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены, так как ответчиком не в полном объеме оплачен полученный от истца товар и не представлено доказательств соблюдения предусмотренного договором и действующим законодательством порядка принятия товара по качеству и количеству, в силу чего его довод о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, не обоснован.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А40-34172/09-119-200

Резолютивная часть объявлена 04 июня 2009 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Л. Быковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Л. Быковой

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО “Агрохим-ХХ1“

к ООО “Слюда“

о взыскании 102 542,37 руб.

при участии:

от заявителя: Костерева М.А., по дов. от 11.01.2009 г. N 7, Филатов А.П., по дов. от 11.01.2009 г. N 5

от ответчика: Ечкин С.Н., по дов. от 27.04.2009 г. б/н

В судебное заседание не явились:

К участию в судебном заседании не допущены:

установил:

иск заявлен о взыскании 102 542 руб. 37 коп.
по договору поставки от 28.02.2008 N 04-01/08, заключенному между ООО “Агрохим-XXL“ и ООО “Слюда“.

Дело рассмотрено в присутствии представителей сторон.

Представитель истца просит удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и в письменном пояснении. В обоснование требований указал, что свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, ответчик же оплату за поставленный товар произвел частично; задолженность ответчика составляет 100 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты - 2 542 руб. 37 коп. Кроме того, действия ответчика по проверке качества товара не соответствуют п. 7 Договора и “Инструкции о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству“, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7.

Представитель ответчика просит в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном суду письменном отзыве, в котором указывает на несоответствие части поставленного товара качеству и размерам, и ссылается при этом на акт экспертизы N 00810005925 от 07.10.08, проведенной в ТПП Самарской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 28.02.2008 N 04-01/08, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) слюду (далее - товар), а последний, в свою очередь, принять в собственность и оплатить товар в количестве, по стоимости и качеству,
указанному в Приложениях.

Согласно п. 4 договора цена продукции указывается в Приложениях к договору. В соответствии с п. 5 договора оплата товара производится за каждую поставляемую партию на основе счета Продавца. Оплата производится в следующем порядке: 30% от стоимости партии - авансом в течение 10 дней с даты подписания Договора, 70% с даты извещения Продавца о готовности товара к отгрузке.

Истец добросовестно выполнил взятые на себя по договору обязательства, что нашло свое подтверждение представленными доказательствами: товарными накладными N 548 от 29.04.08 и N 1350 от 25.09.08. Товар был получен соответственно по доверенности N 7 от 28.04.08 и N 18 от 25.09.08.

Общая стоимость поставленной продукции составляет 804 850 руб. Ответчик произвел оплату на сумму 704 850 руб., что подтверждается платежными поручениями N 116 от 15.04.08, N 263 от 03.09.08, N 288 от 26.09.08.

Как следует из материалов дела, ООО “Слюда“ письмом от 11.10.08 N 198-08 уведомил истца, что в ходе приемки ОТК выяснилось, что часть сырья не соответствует размерам, заявленным в спецификации, а часть - повреждена, что подтверждается актом экспертизы N 00810005925 от 07.10.08, проведенной ТПП Самарской области, в связи с чем, просил произвести перерасчет за поставленный товар.

Истец письмами от 16.10.08 N 223/001-08, 227/001-08 сообщил, что ответчиком нарушен порядок предъявления претензии и не направлена в установленный срок информация о ненадлежащем качестве, в связи с чем просит предъявить товар для определения его состояния полномочному представителю ООО “Агрохим-XXL“ и информировать о намерении провести экспертизу в соответствии с условиями договора. Согласно претензии о несвоевременной оплате от 14.11.08 N 246/001-08 истец предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный товар,
которая ответчиком оплачена не была.

По условиям договора (п. 7 “приемка-сдача товара по количеству и качеству“) предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия качества и/или количества поставленного товара, покупатель обязан провести экспертизу товара руководствуясь Инструкцией Госарбитража СССР по качеству“, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7 с привлечением представителей независимой экспертизы ТПП РФ и/или представителя продавца и составить соответствующий Акт. В случае обнаружения дефектных товаров покупатель в срок не более 3-х дней письменно сообщает о них продавцу и берет товар на ответственное хранение.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 16, 17, 18 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, получатель товара при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям стандартов приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя). В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного
документа, если к моменту вызова счет не получен, основные недостатки, обнаруженные в продукции, время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока), количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Согласно пункту 19 Инструкции “Представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее, чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре“.

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. В соответствии с пунктом 30 “Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть
указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации“.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком требований условий заключенного между сторонами Договора в части приемки-сдачи товара по количеству и качеству, а также Инструкции, применение которой, в соответствии с этим договором является обязательным при приемке товара, включая акты за подписями лиц, производивших приемку продукции, подтверждения фактов приостановки продукции, совершения действий по вызову для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта, и т.д., суду не представлено. Ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, не принял товар на ответственное хранение и не предъявил его продавцу. В связи с чем, суд не принимает в качестве безусловного доказательства поставки истцом некачественной продукции представленный ООО “Слюда“ Акт экспертизы N 00810005925 от 07.10.08 качества и размера полученного сырья, проведенной ТПП Самарской области, заказчиком которой является ООО “Слюдяная Мануфактура“, с которой истец не состоит в договорных отношениях. При этом не усматривается, что экспертиза проводилась лицом, которое имеет право на самостоятельное производство экспертиз в этой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, не является обоснованным и не подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи
с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договора за просрочку на срок более 10 дней в оплате поставленного товара начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Общая сумма за нарушение сроков оплаты не должна превышать 3%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств нашел подтверждение, требование истца о взыскании пени в размере 2 542 руб. 37 коп. суд признает законным и обоснованным, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 167 - 176 АПК РФ, суд

решил:

требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО “Слюда“ в пользу ООО “Агрохим-XXI“ сумму основного долга в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО “Слюда“ в пользу ООО “Агрохим-XXI“ неустойку в размере 2 542 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО “Слюда“ в пользу ООО “Агрохим-XXI“ госпошлину в размере 3 550 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Л.БЫКОВА