Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N 09АП-9089/2009-ГК по делу N А40-11013/09-47-126 Иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик не представил документальных доказательств погашения кредита.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N 09АП-9089/2009-ГК

Дело N А40-11013/09-47-126

Резолютивная часть постановления объявлена “11“ июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “11“ июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Энерготехмаш“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года

по делу N А40-11013/09-47-126, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску (заявлению) ОАО “МДМ-Банк“

к ОАО “Энерготехмаш“

о взыскании 1 673 374,39 долл. США (48 912 733 руб. 42 коп.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Бодров Е.А.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО “МДМ-Банк“ обратился
в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО “Энерготехмаш“ о взыскании 1 673 374,39 долл. США, из них 1 300 000 долл. США долг по кредитному договору N 09.Ф04/08.22 от 30.05.2008 г., 48 483,61 долл. США проценты за пользование кредитом за период с 31.05.2008 г. по 30.12.2008 г., 318 500 долл. США неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 12.11.2008 по 30.12.2008 г., 6 390,78 долл. США неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 30.12.2008 г.

Решением суда от 31.03.2009 года по делу N А40-11013/09-47-126 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика 1 451 483 долл. США 61 цент в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, из них 1 300 000 долл. США долг, 48 483,61 долл. США проценты за пользование кредитом, 100 000 долл. США неустойка за просрочку уплаты основного долга, 3 000 долл. США неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине 100 000 (сто тысяч) руб., в остальной части иска отказано.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд применил требования ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что взыскание неустойки, даже с применением ст. 333 ГК РФ направлено на обогащение истца, т.к. кредит был предоставлен в долларах США, а за период действия договора произошел резкий спад курса рубля, что привело к ухудшению положения ответчика. Кроме того, взыскивая проценты суд не принял во внимание, что кредитным
договором не была согласована валюта, в которой должны выплачиваться проценты, что суд самостоятельно изменил предмет иска, взыскав денежные суммы по курсу рубля на момент их взыскания, а иск был заявлен в долларах США.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец отзыв не представил, в судебном заседании представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 г. между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 09.Ф04/08.22, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1.300 000 долл. США на срок до 11.11.2008 г. с уплатой 15% годовых (п. п. 1.1, 2.2 договора), что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 2.3 кредитного договора уплата процентов производится за фактическое количество дней пользования кредитом. Уплата процентов осуществляется в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ), а ответчик не представил документальных доказательств погашения кредита, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца на основании указанных норм права применив требования ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки привело к необоснованному обогащению истца признается несостоятельным, поскольку стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ были свободны в заключении договора и что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ).

Несостоятельным признается довод ответчика о том, что в договоре не была согласована валюта, в которой должны уплачиваться проценты и неустойка, поскольку согласно п. 2.2 Договора за пользование кредитом ответчик уплачивает 15% годовых от суммы кредита, который был предоставлен в долларах, а неустойка рассчитывается в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования“ и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку Кредитный договор
был заключен в валюте - долларах США, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в долларах США по курсу Банка России на дату исполнения решения, в связи с чем довод ответчика о том, что суд самостоятельно изменил предмет иска признается несостоятельным.

Довод ответчика об отсутствии у лица лицензии опровергается имеющейся в деле Генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 2361 (л.д. 34).

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года по делу N А40-11013/09-47-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Энерготехмаш“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

Е.В.БОДРОВА

Б.В.СТЕШАН