Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N 09АП-8648/2009-АК по делу N А40-529/09-4-3 Отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения (постановления) недействительным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N 09АП-8648/2009-АК

Дело N А40-529/09-4-3

резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009

постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества “Брянскспиртпром“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009

по делу N А40-529/09-4-3, принятое судьей С.И. Назарцом,

по заявлению Открытого акционерного общества “Брянскспиртпром“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным постановления;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Подобедов А.М. по доверенности N 017 от 18.03.2009, Серпиков А.А. по доверенности N 3
от 18.03.2009;

от заинтересованного лица - Бринюк Е.А. по доверенности N 03-1-27/101 от 17.11.2008;

установил:

Открытое акционерное общество “Брянскспиртпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.12.2008 N 44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 627 от 14.10.2008, N 651 от 29.10.2008, N 699 от 20.11.2008, N 716 от 28.11.2008.

Наличие отраженной в требованиях задолженности по акцизам и пеням по филиалу “Локотской“ обществом не оспаривается.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, соответственно: N 449 от 24.11.2008, N 503 от 23.12.2008, N 494 от 19.12.2008, N 493 от 19.12.2008 (т. 1 л.д. 100 - 103).

Одновременно, инспекцией в обслуживающий филиал заявителя банк направлены инкассовые поручения (т. 1 л.д. 104 - 110).

В связи с неисполнением обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от
14.10.2008 N 627; от 29.10.2008 N 651; от 20.11.2008 N 699; от 28.11.2008 N 716, налоговым органом 24.12.2008 вынесено постановление N 44 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

В постановлении указано, что оно вынесено с учетом неисполненных или исполненных частично инкассовых поручений и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подлежащая взысканию за счет имущества налогоплательщика по постановлению N 44 сумма 1.949.629 руб. 33 коп. на 564.328 руб. 28 коп. меньше суммы недоимки по указанным в нем требованиям - 2.513.957 руб. 61 коп.

Оспариваемое постановление направлено инспекцией в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска сопроводительным письмом N 11-12/29280 от 24.12.2008.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области 30.12.2008 возбуждено исполнительное производство N 15/1/49924/12/2008, которое по заявлению общества определением Советского районного суда г. Брянска от 21.01.2009 приостановлено до разрешения Арбитражным судом г. Москвы настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Пунктом 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 47 настоящего Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе
за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В апелляционной жалобе общество указывает на нормы права для последовательного, регламентированного, поэтапного процесса принудительного взыскания налогов и сборов.

При этом обществом не оспаривается, что задолженность перед бюджетом увеличивалась, ссылка на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 о введении в отношении общества процедуры банкротства - наблюдение, только подтверждает отсутствие способности погашения недоимки по налогам и сборам.

Довод общества о повторном предъявлении к взысканию уже оплаченных сумм налогов правомерно отклонен судом первой инстанции.

В оспариваемом постановлении о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет имущества налогоплательщика общая сумма составляет 1.949.629 руб. 33 коп., а общая сумма указанной задолженности по решениям о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках составляет - 2.513.957 руб. 61 коп.

В счет исполнения требований инспекции обществом добровольно перечислены денежные средства в размере 308.554 руб.

Инспекцией, руководствуясь совместным Приказом от 25.07.2000 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N ВГ-3-10/265 и Министерства юстиции Российской Федерации N 215 “Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской
Федерации и служб судебным приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов“ и Соглашением о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов от 09.10.2008 N ММ-25-1/9/12/01-7 принято уточнение к постановлению N 44 от 09.02.2009.

Пунктом 2.8 вышеуказанного Приказа установлено, что в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

С учетом представленных документов, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям инспекции в отношении направления в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска уточнения к постановлению N 44 от 09.02.2009, где в связи с частичным погашением задолженности сумма для принудительного взыскания изменена и составила 1.917.732 руб. 89 коп.

Довод общества о том, что периодом между вынесенным оспариваемым постановлением от 24.12.2008 N 44 и вынесенным уточнением к постановлению N 44 от 09.02.2009, подтверждается неправомерность действий налогового органа, противоречит обстоятельствам дела.

Ссылка общества на методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов несостоятельна, поскольку данные методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер для работы налоговых органов.

Доводы общества о нарушении инспекцией положений ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения решения за счет имущества без отзыва инкассовых поручений, подлежат отклонению, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают такого условия для взыскания налога за счет имущества.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 имеет N 853/05, а не N 853/06.

В соответствии с позицией Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005 N 853/06, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения (постановления) недействительным.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что инспекцией не проведен анализ объемов поступления денежных средств на расчетные счета общества.

Между тем, размер задолженности обществом не оспаривается, который по текущим платежам в оспариваемом постановлении составил 1.949.629 руб. 33 коп., по всем выставленным требованиям суммарный размер задолженности составляет 2.513.957 руб. 61 коп., соответственно размер задолженности, погашенный принудительно за счет денежных средств общества составляет 564.328 руб. 28 коп., суммарный размер денежных средств, как указано обществом направленный в счет погашения задолженности - 308.554 руб., что составляет незначительный размер при общей задолженности общества более 200.000.000 руб.

Налоговым органом в материалы дела представлены сведения о счетах и справки банков о наличии денежных средств на этих счетах (т. 1 л.д. 115 - 139, т. 2 л.д. 78 - 80), которые свидетельствуют об отсутствии наличия достаточно денежных средств для погашения недоимки.

Наличие остатков денежных средств на счетах налогоплательщика недостаточно для погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, у налогового органа возникло право на взыскание недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Доводы заявителя о возможном двойном взыскании несостоятельные, поскольку исполнительное производство в настоящий момент приостановлено и это препятствует двойному взысканию.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения
и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-529/09-4-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

Е.А.СОЛОПОВА