Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-40915/09-49-22 Иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено, возражений по объему и качеству работ не заявлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. по делу N А40-40915/09-49-22

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 01.06.09 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08.06.09 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Марченковой Н.В.

при ведении протокола секретарем Гоголевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО “Инждорстрой“

к ОАО “Строительное управление N 802“

о взыскании 10 083 781,89 руб. и 31 000 руб. судебных расходов

с участием:

от истца: Михайлов А.А., по дов. от 03.02.09 г., удост. N 2093;

от ответчика: Манькова О.В., по дов. N 93 от 09.02.09 г.

установил:

иск заявлен о взыскании 9 557 319,40 руб. долга и 526 462,49 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами, с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его требования возникли из договора субподряда 67 от 27.10.2006 г., предметом которого было организация и производство асфальтобетонных работ на объекте - Тоннельный участок со станционным комплексом “Аэропорт Внуково“ и эстакады на привокзальной площади, работы по которому были выполнены, но не оплачены.

Представитель надлежаще уведомленного ответчика в судебное заседание явился, сообщил, что в связи с тем, что срок выполнения работ в договоре подряда сторонами не определен, договор считается незаключенным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу названной нормы для договора строительного подряда срок выполнения работ является существенным условием.

Кроме того, в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ указано, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

В договоре субподряда 67 от 27.10.2006 г. условие о сроке выполнения работ сторонами согласовано не было. Истец в материалы дела не представил иных документов, подтверждающих согласование сторонами сроков выполнения работ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор не является заключенным.

Однако материалами дела - актом приемки выполненных работ от 30.04.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 9 668 569,54 руб., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о потребительской ценности данных работ для ответчика.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено, возражений по объему и качеству работ не заявлено, следовательно долг подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 711, 746 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истцом
начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга без НДС за период с 01.08.08 г. по 01.02.09 г. по ставке, действующей на день предъявления иска, которые подлежат взысканию, с учетом срока предусмотренного для момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного ст. 746, 711 ГК РФ, т.е. после окончательной сдачи результатов работ (30.04.2008 г.), - в заявленном размере 526 462,49 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены истцом в размере 31 000 руб., а именно: соглашением об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 12.02.2009 г., платежным поручением N 168 от 13.03.09 г., оплаченным на сумму 31 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов с учетом разумности в размере 25 000 руб.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

С
учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. 333.21, 333.40 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО “Строительное управление N 802“ в пользу ОАО “Инждорстрой“ 9 557 319,40 руб. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 462,49 руб., а также 61 918,91 руб. расходов по госпошлине, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить из федерального бюджета ОАО “Инждорстрой“ излишне уплаченную госпошлину в размере 473,81 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов ОАО “Инждорстрой“ отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья

МАРЧЕНКОВА Н.В.