Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N 09АП-8296/2009-АК, 09АП-9796/2009-АК по делу N А40-1179/09-75-5 Отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N 09АП-8296/2009-АК, 09АП-9796/2009-АК

Дело N А40-1179/09-75-5

резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2009

постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Марковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества “Брянскспиртпром“ и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009

по делу N А40-1179/09-75-5, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества “Брянскспиртпром“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов;

при участии
в судебном заседании:

от заявителя - Серпиков А.А. по доверенности N 3 от 18.03.2009;

от заинтересованного лица - Шиганов Д.А.по доверенности N 03-1-27/098 о 17.11.2008;

установил:

Открытое акционерное общество “Брянскспиртпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.12.2008 N 41 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 25.03.2009 требования общества удовлетворены частично: постановление от 24.12.2008 г. N 41 признано недействительным в части включения в него налогов и пени в сумме 164.239 руб. 66 коп., взысканных с общества на момент его принятия. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить, обосновав свою позицию тем, что инспекцией включены в оспариваемое постановление суммы оплаченные налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекцией не приостановлена процедура взыскания за счет денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговым органом не проведен анализ объемов поступления денежных средств на счета общества.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, представитель инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части включения в постановление от 24.12.2008 г. N 41 налогов и пени в сумме 164.239 руб.
66 коп. отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 24.12.2008 инспекцией вынесено постановление N 41 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в котором указано, что обязательные платежи, указанные в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 632 от 16.10.2008, N 650 от 29.10.2008, N 696 от 20.11.2008, N 704 от 24.11.2008, N 709 от 28.11.2008 на общую сумму 61.167.506 руб. 35 коп. подлежат взысканию за счет имущества заявителя.

Названные требования не исполнены обществом в добровольном порядке.

Налоговым органом направлены в адрес заявителя требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 632 от 16.10.2008, N 650 от 29.10.2008, N 696 от 20.11.2008, N 704 от 24.11.2008, N 709 от 28.11.2008 (т. 1 л.д. 12 - 19), в соответствии с которыми предложено обществу уплатить акцизы, налог на добавленную стоимость и пени в связи с их неуплатой на общую сумму 63.236.573 руб. 65 коп., из которой налоги 58.106.009
руб., пени - 5.130.564 руб. 65 коп.

По требованию от 16.10.2008 N 632 обществу предложено уплатить по сроку 15.10.2008 (по пени в части по сроку 01.10.2008) в суммах 12.989.480 руб. по налогу и 762.762 руб. 10 коп. пени; требование подлежит исполнению в срок до 06.11.2008; по требованию от 29.10.2008 N 650 по срокам 20.10.2008 и 27.10.2008 (в части пени в том числе по сроку 01.10.2008) в суммах 21.044.447 руб. по налогам и 2.010.355 руб. 70 коп. по пени в срок до 17.11.2008; по требованию от 20.11.2008 N 696 акцизы по сроку 17.11.2008 в сумме 8.546.283 руб. и пени по срокам 01.11.2008 и 19.11.2008 в размере 1.159.801 руб. 55 коп. в срок до 08.12.2008; по требованию от 24.11.2008 N 704 НДС по сроку 20.11.2008 и пени по срокам 01.11.2008 и 23.11.2008 в общем размере 819.777 руб. 43 коп. в срок до 12.12.2008; по требованию от 28.11.2008 N 709 акцизы по сроку 25.11.2008 в сумме 3.027.637 руб. и пени по сроку 27.11.2008 в общем размере 377.867 руб. 87 коп. в срок до 16.12.2009.

Заявителем уплачены суммы задолженности по акцизам по сроку уплаты 17.11.2008 в общем размере 1.053.441 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 780 от 11.11.2008, N 779 от 11.11.2008, N 781 от 13.11.2008, N 782 от 17.11.2008, N 783 от 17.11.2008, N 634 от 17.11.2008, N 595 от 19.11.2008, N 635 от 19.11.2008, N 636 от 21.11.2008, N 597 от 25.11.2008, N 638 от 01.12.2008, N 409 от 19.11.2008.

Инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за
счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках: от 19.11.2008 N 443 (к требованию N 632; т. 2 л.д. 77); от 19.11.2008 N 444 (к требованию N 650; т. 2 л.д. 78); от 19.12.2008 N 489 (к требованию N 696; т. 2 л.д. 79); от 19.12.2008 N 490 (к требованию N 704; т. 2 л.д. 80); от 19.12.2008 N 491 (к требованию N 709; т. 2 л.д. 81).

В банки плательщика направлены инкассовые поручения от 19.11.2008 N 1401, 1402, 1403, 1404, 1405, 1407, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419 и от 19.12.2008 N 1580, 1581, 1582, 1583, 1584, 1585, 1586, 1587, 1588, 1589, 1600 (т. 1 л.д. 86 - 114).

Со счетов заявителя в банках налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в счет исполнения вышеуказанных решений о взыскании и инкассовых поручений списаны денежные средства в общем размере 1.179.865 руб. 96 коп. по платежным ордерам N 408 от 26.11.2008, N 413 от 26.11.2008, N 410 от 27.11.2008, N 1406 от 28.11.2008, N 413 от 28.11.2008, N 1406 от 02.12.2008, N 1403 от 03.12.2008, N 1403 от 04.12.2008, N 1403 от 05.12.2008, N 1403 08.12.2008, N 1403 от 09.12.2008, N 413 от 09.12.2008, N 1403 от 10.12.2008, N 1403 от 11.12.2008, N 408 от 11.12.2008, N 1403 от 12.12.2008, N 1403 от 15.12.2008, N 1403 от 16.12.2008, N 1403 от 17.12.2008, N 1403 от 18.12.2008, N 1403 от 19.12.2008, N 413.

В остальной части задолженность по вышеперечисленным
требованиям и решениям о взыскании обществом не погашена.

Судом первой инстанции установлено, налоговым органом соблюдены установленные законодательством о налогах и сборах сроки принятия решения о взыскании задолженности по вышеперечисленным требованиям, приняты все необходимые меры к их исполнению и определению перспектив дальнейшего взыскания задолженности в указанном порядке.

Инспекцией направлены запросы в банки, где открыты счета ОАО “Брянскспиртпром“, на которые получены ответы в виде сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах: от 05.12.2008 N 124 Брянское ОСБ N 8605; от 02.12.2008 N 3463/753103 филиал ОАО Банк ВТБ в г. Брянске; от 01.11.2008 N 004/3458 Брянский филиал АКБ “Электроника“; от 10.12.2008 N 22-01-03/9094 Филиал ОАО “Уралсиб“ в г. Брянске; от 01.12.2008 N 3738 БФ ООО КБ “СМП“; от 02.12.2008 N 04-0428 Филиал Брянский ОАО “Юникорбанк“; от 01.12.2008 N б/н Брянский филиал ЗАО МКБ “Москомприватбанк“; от 02.12.2008 N 61-02-12/3261 ОАО АКБ “Росбанк“; от 02.12.2008 N 1359 ОАО “МБТС-Банк“; от 02.12.2008 N 6291 ОАО “Эталонбанк“; от 01.12.2008 N 10-01-07/1774 ООО КБ “СМП“; от 28.11.2008 N б/н ОАО КБ “Стройкредит“; от 01.12.2008 N б/н Брянский филиал РФ ОАО “Россельхозбанк“ и другие.

В связи с наличием у заявителя значительной задолженности, одновременным исполнением решений о взыскании на общую сумму порядка 120 млн. руб. (кроме оспариваемого по настоящему делу постановления приняты еще три постановления о взыскании) налоговым органом в период, предшествующему принятию оспариваемого постановления получена информация о наличии денежных средств на счетах заявителя.

Полученные из банков ответы свидетельствовали о недостаточности средств на счетах общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией включены в оспариваемое постановление суммы оплаченные налогоплательщиком добровольно и инспекцией не приостановлена
процедура взыскания за счет денежных средств, а также не проведен анализ объемов поступления денежных средств на счета общества, отклоняются исходя из следующего.

В оспариваемом постановлении о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет имущества налогоплательщика общая сумма составляет всего - 61.167.506 руб. 35 коп. общая сумма при сложении указанной задолженности по решениям о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках составляет - 63.219.632 руб. 65 коп.

В счет исполнения требований инспекции обществом в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 1.053.441 руб., а также взыскано по инкассовым поручениям - 1.179.865 руб. 96 коп.

11.02.2009 в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска инспекцией направлено уточнение к постановлению N 41 от 09.02.2009, согласно которому размер задолженности заявителя составил 55.582.306 руб. 97 коп., из которой сумма налогов составила 54.581.464 руб. 71 коп., пени 1.000.842 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 74 - 77), таким образом, на дату принятия данного уточнения - 09.02.2009 изменения размера остатка задолженности, способного повлиять на выводы о возможности ее погашения за счет денежных средств, не произошло.

Данный факт подтверждает то обстоятельство, что налоговым органом проинформирована служба судебных приставов об изменении суммы и направлены расшифровки уточненной суммы задолженности, которая изменена и составила 55.582.306 руб. 97 коп.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что инспекцией не приостановлена процедура взыскания за счет денежных средств, ссылаясь на методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Минюста РФ.

Ссылку общества нельзя признать обоснованной, поскольку данные методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, а носят рекомендательный характер для работы
налоговых органов.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о нарушении инспекцией положений ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения решения за счет имущества без отзыва инкассовых поручений, так как законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не предусматривает такого условия для взыскания налога за счет имущества.

Довод заявителя о том, что инспекцией необоснованно обращено взыскание на его имущество, поскольку не проведен анализ поступления денежных средств на счета общества отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 названного Кодекса.

Законодательством не предусмотрено в качестве условия взыскания налога за счет имущества налогоплательщика полное отсутствие средств на его счетах и не определяет периода, по итогам которого должна производиться такая оценка; в законе также отсутствуют критерии определения достаточности/недостаточности денежных средств, тем самым вопрос оценки возможности и целесообразности перехода к следующей стадии взыскании оставляется законодателем на усмотрение налогового органа.

Заявитель ошибочно ссылается на судебную практику, где судами выявлено нарушение в части реального взыскания в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации с реальным повторным взысканием тех же сумм задолженности посредством применения положений ст. 47 Кодекса.

Вместе с тем, обществом представлено определение Советского районного суда г. Брянска от 21.01.2009 о приостановлении исполнительного производства N 15/1/49922/12/2008 от 30.12.2008, возбужденного на основании
оспариваемого постановления N 41 от 24.12.2008, что указывает на невозможность принудительного взыскания (ареста имущества), следовательно, двойного взыскания не произойдет.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 853/05, а не 853/06.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005 N 853/06, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Доводы о необходимости проведения анализа поступления денежных средств на расчетные счета общества отклоняются, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у налогового органа имелись основания для перехода к следующей стадии взыскания налогов и пени - взысканию за счет иного имущества заявителя, приняв во внимание значительный размер задолженности общества (сумма во всем требованиям, включенным в оспариваемое постановление составила 63.236.573 руб. 65 коп., обществом наличие задолженности перед бюджетом в общем размере около 120 млн. руб. не отрицается); незначительный размер задолженности, погашенной принудительно за счет денежных средств в сумме 1.179.865 руб. 96 коп., что составляет 1,87% от суммы по требованиям, включенным в оспариваемое постановление; а всего уплачено в счет погашения задолженности 2.233.306 руб. 96 коп., что составляет 3,53% от указанной суммы; предоставленная банками информация об остатках денежных средств на счетах заявителя свидетельствует о том, что они незначительны, положительной динамики в движении средств не имеется, за счет них взыскание в полном объеме не может быть произведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО “Брянскспиртпром“ удовлетворению
не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к следующему.

По мнению инспекции, судом первой инстанции неправомерно включены в оспариваемое постановление требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 16.10.2008 N 632, от 29.10.2008 N 650, от 20.11.2008 N 696, от 24.11.2008 N 704, от 28.11.2008 N 709, указывая на обязательные платежи, подлежащие включению на общую сумму 61.167.506 руб. 35 коп., поскольку данные суммы не являются обязательными платежами, указывая на то, что поскольку в отношении заявителя введена процедура наблюдения, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами.

Инспекция также считает, что вывод суда о том, что в оспариваемое постановление необоснованно включены налоги и пени в размере 164.239 руб. 66 коп., в связи с выводом о том, что данная сумма погашена на момент принятия оспариваемого постановления, является ошибочным, а также то, что судом не учтено, что при поступлении сумм налога по платежам в более ранний срок, чем отражено в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика, то в обязательном порядке производится перерасчет пени.

Доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии оспариваемого постановления и определении суммы задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества заявителя инспекцией не учтены все суммы, взысканные в счет исполнения включенных в него требований и решений о взыскании: общая сумма задолженности по требованиям и решениям о взыскании составила 63.236.573 руб. 65 коп., перечислено в счет исполнения требований 1.053.441 руб., взыскано по инкассовым поручениям - 1.179.865 руб. 96 коп., остаток задолженности 61.003.266 руб. 69 коп., в то время как по оспариваемому постановлению взыскивается 61.167.506 руб. 35 коп. Таким образом, в оспариваемое постановление в качестве задолженности необоснованно включены налоги и пени в размере 164.239 руб. 66 коп.

Доводы о том, что в службу судебных приставов-исполнителей направлено уточнение к постановлению N 41 от 09.02.2009 с учетом всех частичных погашений задолженности и задолженность в сумме 164.239 руб. 66 коп. погашена на момент принятия оспариваемого постановления и данная сумма включению в него не подлежала, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку установлено, что указанная сумма ранее взыскана с налогоплательщика, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых обществом и налоговым органом, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-1179/09-75-5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

Н.О.ОКУЛОВА