Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009 по делу N 23256/09-125-147 Иск о взыскании задолженности по государственному контракту удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки поставки продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N 23256/09-125-147

Решение оглашено 04.06.09 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.06.09 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Смысловой Л.А.

протокол вела судья помощник судьи Мусинова Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства обороны РФ

к ответчику - ЗАО НПО “Динафорс“

о взыскании 1 282 119,35 руб. 00 коп. - пени, проценты

с участием:

от истца - Захаренко Я.А. - д-ть N 238/1/1/Д-504 от 12.12.2008

- Левченко А.М. - д-ть N 238/1/1/Д-505 от 12.12.2008 г.

от ответчика - Орлова Т.А. - д-ть N 58 от 09.04.2009 г.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось Министерство обороны РФ с требованием
к ЗАО НПО “Динафорс“ о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 1 264 450,85 руб. и процентов за пользование денежными средствами, перечисленными в качестве авансового платежа в размере 17 668,50 руб.

В судебное заседание представители сторон явились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Иск заявлен о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 1 264 450,85 руб. и процентов за пользование денежными средствами, перечисленными в качестве авансового платежа в размере 17 668,50 руб. по государственному контракту N 388/3/1-Е03 от 18.03.2008 г.

Согласно материалам дела между истцом (Госзаказчиком) и ответчиком (Поставщиком) заключен государственный контракт N 388/3/1-Е03 от 18.03.2008, п. 1 которого установлено, что ответчик (Поставщик) в срок до 25 ноября 2008 года обязуется поставить истцу (Госзаказчику) товар (авиационные спасательные пояса), а истец (Госзаказчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2 государственного контракта наименование, комплектация, количество, периоды и сроки поставки, а также цена указаны в Ведомости поставки, которая является неотъемлемой частью данного контракта.

Из представленных в материалы дела ведомостей поставки судом усматривается, что общее количество поставляемого составляет 120 штук спасательных поясов, срок поставки - до 25.11.2008 г.

В рамках выполнения обязательств по государственному контракту поставщик произвел в адрес истца поставку (Госзаказчика) спасательных поясов в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 550 от 17.12.2008 г. и N 113 от 12.03.2009 г.

Из представленных товарных накладных следует, что количество поставленного товара составляет 120 авиационных спасательных поясов.

Факт получения товара подтверждается наличием подписи уполномоченного лица и печати организации получателя (приобщены
к материалам дела)

Согласно п. 5.2 государственного контракта N 338/3/1-Е03 в случае недопоставки товара поставщик уплачивает госзаказчику неустойку в размере 1/10 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени начисляются на сумму, равную стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что по товарной накладной N 550 от 17.12.2008 г. период просрочки составил 23 дня, а по товарной накладной N 113 от 12.03.2009 г. - 85 дней.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой перечислить неустойку за невыполненные в установленный срок условия государственного контракта, которое было отклонено ответчиком, что явилось основанием для обращения Министерства обороны РФ в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - ЗАО НПО “Динафорс“ представил письменный отзыв, в котором против иска возражал указав, что истец при расчете процентов истец не учел, что ставка рефинансирования является годовой, следовательно, при расчете просрочки по дням, ставка рефинансирования должна делиться на 360 дней, факт наличия просрочки ответчик признал.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с учетом заявленного довода ответчика, произвел перерасчет неустойки за просрочку поставленного товара и считает подлежащей удовлетворения неустойку за просрочку поставки за период с 26.11.08 по 12.03.2009 г. в размере 5 345,68 руб.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика (Поставщика) процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) за период с 25.11.2008 по 17.12.2008 г. в размере 17 668,50 руб.

Согласно п. 3.8.3 государственного контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком (Поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик обязан уплачивать проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим
кредитом начисляются со дня, следующего за днем истечения, установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств по день фактического исполнения обязанностей по поставке товара. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты процентов, за каждый день просрочки.

Считая факт наличия просрочки поставки товара установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование авансом (коммерческим кредитом) за период с 26.11.2008 по 17.12.2008 в размере 16 309 руб. 38 коп., расчет истца судом проверен, является правильным.

Расходы по госпошлине по первоначально заявленному иску подлежат отнесению на ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца (по первоначальному иску) основного долга по государственному контракту N 338/3/1-Е03 в размере 1 162 205 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 622 руб. 10 коп.

В порядке ст. 132 АПК РФ рассмотрев встречный иск, суд принимает его к рассмотрению.

Во исполнение условий п. 1.1. и 2.1 государственного контракта N 338/3/1-Е03 от 18.03.2008. ответчик (по первоначальному иску) поставил истцу товар на общую сумму 1 765 376 руб. 00 коп.

На момент судебного заседания задолженность ответчика (по встречному иску) перед истцом (по встречному иску) с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты товара составила 1 162 205,73 руб.

Ответчик (по встречному иску) не оспорил факт неоплаты предъявленной к нему суммы.

В соответствии с п. 3.4 государственного контракта оплата товара должна быть произведена в семидневный срок по получению документов, указанных в п. 3.6 контракта.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

На настоящий момент задолженность ответчика (по встречному иску) с учетом произведенной частичной оплаты составила 1 162 205,73 руб., что является основанием для удовлетворения встречного иска и взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 162 205,73 руб. с отнесением расходов по госпошлине на последнего.

Кроме того, истцом (по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 622,10 руб.

Ответчик (по встречному иску) возражал против взыскания процентов, указав, что денежные средства ответчика находятся на счетах Федерального казначейства и имеют целевое использование.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца (по встречному иску) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из того, что истец не доказал совершение действий, предусмотренных п. 3.6 контракта, в соответствии с которым поставщик для оплаты поставленной продукции должен представить покупателю перечисленные в указанном пункте контракта документы.

Доказательств направления таких документов суду не представлено, что является основанием для отказа в применении к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3.8.3 контракта.

Таким образом, с учетом требований по встречному иску, взысканию с истца (по первоначальному иску) подлежит 32 337 руб. 50 коп. - задолженности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 104, 132, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение “ДИНАФОРС“ 1 140 550 руб. 67 коп. - основной долг.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение “ДИНАФОРС“
в доход федерального бюджета - 4 097,12 руб. - госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А.СМЫСЛОВА