Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N 09АП-8513/2009-АК по делу N А40-2031/09-141-8 В случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней налоговый орган не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем зачета с этой целью излишне уплаченного налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N 09АП-8513/2009-АК

Дело N А40-2031/09-141-8

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.Г. Нагаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года по делу N А40-2031/09-141-8, принятое судьей Дзюбой Д.И. по заявлению Открытого акционерного общества “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“ о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 от 02.10.2008 N 2776,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гнедкова А.В. по дов. N б/н от 26.05.2008

от заинтересованного лица - Хан Е.Е. по дов. N 183 от 11.01.2009

установил:

решением от 31.03.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и является неправомерным.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесла решение от 02.10.2008 г. N 2776 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в уплату задолженности по пени по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 1 211 546,90 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение Инспекции является недействительным по следующим основаниям.

Наличие переплаты в размере 1 211 546,90
руб. отражено в Извещении Инспекции от 02.10.2008 г. N 4021, направленном в адрес ОАО “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“ (л.д. 8). Наличие переплаты также подтверждаются в учете задолженности по пеням по платежам за добычу углеводородного сырья данными, отраженными в Акте совместной сверки расчетов N 364. Задолженность по платежам за добычу углеводородного сырья, задолженность по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию у заявителя отсутствуют.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней, Инспекция не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем зачета с этой целью излишне уплаченного налога.

Отклоняется довод Инспекции о том, налоговый орган вправе проводить самостоятельно зачет в счет уплаты задолженности по пеням, вне зависимости от истечения сроков на принудительное взыскание, установленных статьей 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в
случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, положения статьи 78 Кодекса не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган не вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В данном случае Инспекцией не доказано основание возникновения задолженности по пеням по платежам за добычу углеводородного сырья и что возможность принудительного взыскания указанной задолженности по пеням на дату проведения зачета (16.04.2008 г.) не утрачена. Инспекцией не указан период возникновения задолженности по пеням, не представлен расчет начисления пени.

Кроме того, платежи за добычу углеводородного сырья отменены с 01.01.2002 г. Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 126-ФЗ, тогда как согласно акту сверки расчетов с бюджетом N 30 от 22.02.2008 г., пени образовались в 2007 году, а зачет проведен в 2008 году.

Следовательно, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней, Инспекция не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога (статья 46 Кодекса).

Аналогичный подход изложен в Постановлении ВАС РФ от 24.10.2006 г. N 5274/06, Определении ВАС РФ от 21.02.2008 г. N 1395/08,
постановление ФАС МО от 31.05.2006 г. по делу N КА-А40/4436-06, постановление ФАС МО от 09.08.2007 г. по делу N КА-А40/5695-07.

Довод Инспекции об ошибочности вывода суда первой инстанции о нарушении налоговым органом установленной процедуры по взысканию недоимки по пени, в связи с пропуском срока для взыскания пени, также отклоняется по следующим основаниям.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Следовательно, Инспекция должна выяснить реальность наличия задолженности, правильность расчета пени, а также подлежат ли данные суммы уплате или взысканию, в том числе, не пропущен ли срок на принудительное взыскание.

В данном случае на дату вынесения судом решения по делу N А07-21264/02 о взыскании недоимки по платежам за добычу углеводородного сырья Заявитель состоял на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, которая и производила исчисление и взыскание пеней, соответствующих признанной судом сумме недоимки. Взыскание недоимки по пени было осуществлено инспекцией на основании инкассового поручения от 28.01.2005 г., - через полтора месяца после даты полного погашения недоимки по налогу (14.12.2004 г.). Таким образом, задолженность по пени выявлена 14.12.2004 г., а взысканная сумма пени уже была исчислена инспекцией за период до полного погашения недоимки.

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по спорам между теми же сторонами - постановление ФАС МО от 16.01.09 г. по делу А40-27570/08-127-80, от 24.03.2009 г. по делу N А40-40813/08-142-114, от 17.03.09 г. N А40-41099/08-115-125.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая
правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года по делу N А40-2031/09-141-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА