Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-7807/09-159-91 Иск о взыскании задолженности по договору подряда и пени удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. по делу N А40-7807/09-159-91

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Константиновской Н.А.

судей единолично

протокол судебного заседания вела судья Константиновская Н.А.

рассмотрев дело по иску ООО “СИЛТЕХСТРОЙ“

к ответчику ЗАО “Поиск 1“

о взыскании 62.893 руб. 80 коп.

с участием

от истца: Бенедская О.А. дов. б/н от 07.04.2009 г.

от ответчика: не явился

установил:

иск заявлен о взыскании 62.893 руб. 80 коп. из них 33.996 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда, 28.897 руб. 15 коп. - пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда за период с 28.11.2008 г.
по 27.01.2009 г.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ в системе канализации на объекте, выполненные работы ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с ранее неверно произведенным расчетом неустойки отказывается от пени в сумме 11.322 руб. 61 коп., которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещен. Отзыв представил в судебное заседание 02.03.2009 г., в котором по иску возражает, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 0809С0905 на выполнение работ в системе канализации в административно-деловом комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 5, в рамках которого истец обязался выполнить работы, предусмотренные договором, а ответчик обязался произвести своевременную приемку и оплату работ.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 33.996 руб. 65 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой по форме КС-3 и актом сверки расчетов.

Претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется ответчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ (форма
КС-2) без замечаний и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании полученного от истца счета.

Истец в адрес ответчика направил счет-фактуру N 1115 от 31.10.2008 г., подтверждением о принятии свидетельствует отметка на сопроводительном письме от 12.11.2008 г. N 1234, полученный ответчиком 13.11.2008 г., следовательно, работы должны были быть оплачены до 27.11.2008 г., до настоящего времени оплата ответчиком произведена не была.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания долга в размере 33.996 руб. 65 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 13.3 договора за нарушение сроков оплаты по договору, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка в размере 17.574 руб. 54 коп. за период с 28.11.2008 г. по 27.01.2009 г.

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет пени, признав его правильным, удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 17.574 руб. 54 коп.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 331, 431, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗАО “Поиск 1“ в пользу ООО “СИЛТЕХСТРОЙ“ 51.571 (пятьдесят одну тыс. пятьсот семьдесят один) руб. 19 коп. из них: 33.996 руб. 65 коп. - задолженности, 17.574 руб. - пени, а также 2.077 руб. 13 коп. - расходы по госпошлине.

В отношении пени в размере 11.322 руб. 61 коп. производство по делу прекратить.

Вернуть ООО “СИЛТЕХСТРОЙ“ из бюджета РФ 309 руб. 68 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н.А.КОНСТАНТИНОВСКАЯ