Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N 07АП-5112/09 по делу N А27-4548/2009-6 Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые в установленном порядке с регистрационного учета по месту регистрации.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N 07АП-5112/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии в заседании: Харченко Л.П., доверенность от 20.04.2009 г.; Неженцева И.Н., доверенность от 16.04.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Белово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 г.

по делу N А27-4548/2009-6 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Узел производственно-технологической связи города Белово“

к регистрационно-экзаменационному
отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Белово Кемеровской области

о признании незаконными действий, выраженных в отказе в регистрации транспортного средства и обязании зарегистрировать транспортное средство

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Узел производственно-технологической связи города Белово“ (ООО “УПТС г. Белово“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Белово Кемеровской области (РЭО ГИБДД УВД по г. Белово) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в регистрации транспортного средства и обязании зарегистрировать транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 г. требования ООО “УПТС г. Белово“ удовлетворены, действия РЭО ГИБДД УВД по г. Белово, выраженные в отказе регистрации транспортного средства - автомобиля УАЗ 3303ТС17144, 1993 г.в. признаны незаконными, суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РЭО ГИБДД УВД по г. Белово обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2004 г. N ***несении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938“ внесены в пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ в соответствии с которыми юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или
военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке; п. 3 Правил регистрации средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 “О порядке регистрации транспортных средств“ устанавливает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; регистрация автомобильных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечивать права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок; МВД Российской Федерации, утверждая Приказ “О порядке регистрации транспортных средств“ действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г.

Более подробно доводы РЭО ГИБДД УВД по г. Белово изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2007 г. по делу N А27-4905/2007-4 в отношении открытого акционерного общества “Узел производственно-технологической связи“, г.
Белово Кемеровской области применена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 19.11.2007 г по делу N А27-4905/2007-4 конкурсным управляющим назначен Купцов Владимир Иванович.

27.10.2008 г. между открытым акционерным обществом “Узел производственно-технологической связи“ в лице конкурсного управляющего Купцова В.И. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью “Узел производственно-технологической связи г. Белово“ в лице исполнительного директора Палаткина П.В. (покупатель) заключен договора купли-продажи N 05/2008А1. Предметом данного договора являлся автомобиль марки УАЗ 3303ТС17144, 1993 года выпуска, VIN ХТТ330300Р0227954, в связи с чем, у ООО “УПТС г. Белово“ на данный автомобиль возникло право собственности.

Прежний собственник автотранспортного средства - открытое акционерное общество “Узел производственно-технологической связи“ прекратило свою деятельность на основании определения арбитражного суда от 11.12.2008 г. по делу N А27-4905/2007-4, в связи с завершением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство. В Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2008 г. внесена соответствующая запись о ликвидации указанного юридического лица.

ООО “УПТС г. Белово“ 11.03.2009 обратилось в РЭО ГИБДД УВД г. Белово с заявлением о регистрации указанного транспортного средства и постановке на регистрационный учет за ООО “УПТС г. Белово“.

Заявителю в регистрации было отказано, на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 “О порядке регистрации транспортных средств“, в котором указано, что не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами. Спорный автомобиль зарегистрирован за ОАО
“УПТС“, г. Белово и не снят с регистрационного учета.

Не согласившись с отказом в регистрации транспортного средства, заявитель обжаловал действия РЭО ГИБДД УВД г. Белово в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из возникновения права собственности на автомобиль у ООО “УПТС г. Белово“ и невозможности его ограничения, ссылаясь на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N ГКПИ 2003-635.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит выводы суда необоснованными.

Согласно материалам дела, прежний собственник автотранспортного средства - открытое акционерное общество “Узел производственно-технологической связи“ прекратило свою деятельность на основании определения арбитражного суда от 11.12.2008 г. по делу N А27-4905/2007-4, в связи с завершением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство. В Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2008 г. внесена соответствующая запись о ликвидации указанного юридического лица.

На основании договора купли-продажи N 05/2008А1 от 28.10.2008 г., предметом которого являлся автомобиль марки УАЗ 3303ТС17144, 1993 года выпуска, VIN ХТТ330300Р0227954, у ООО “УПТС г. Белово“ возникло на него право собственности.

Данный факт никем не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его
другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, не основаны на действующем законодательстве.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г., регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“, от 11.11.2005 г. N 679 “О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)“ введен в действие Приказ МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 “О порядке регистрации транспортных средств“.

Данным Приказом утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Правила)
и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Регламент).

Согласно п. 3 Правил, п. 33 Регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами и Административным регламентом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, не могут быть зарегистрированы транспортные средства в случае уже имеющейся регистрации.

Ссылка суда первой инстанции на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N ГКПИ 2003-635, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2003 г. N КАС03-563 не может быть принята во внимание, поскольку в указанных судебных актах сделаны выводы относительно порядка снятия (или не снятия) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности, а не регистрации транспортных средств ранее уже зарегистрированных и не снятых с учета.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для признания отказа в регистрационных действиях недействительным и удовлетворения требований заявителя.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу п. 44 Правил, нарушение Правил регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, связанное с постановкой и снятием с учета транспортного средства, допущенное прежним собственником ОАО “Узел производственно-технологической связи“, может быть устранено в судебном порядке путем предъявления требований о снятии его с учета.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, являются основаниями для отмены принятого
судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 г. по делу N А27-4548/2009-6 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Узел производственно-технологической связи города Белово“ о признании отказа в регистрации транспортного средства недействительным и обязании зарегистрировать транспортное средство отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВА В.А.

Судьи

БОРОДУЛИНА И.И.

ШАТОХИНА Е.Г.