Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-15381/09-113-178 Иск о расторжении договора лизинга, изъятии и передаче истцу имущества и взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворен, так как ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по лизинговым платежам в установленные договором сроки, требование о расторжении договора лизинга подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. по делу N А40-15381/09-113-178

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2009 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Коротковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО “Элемент Лизинг“

к ответчику КФХ “Маяк“

о расторжении договора, возврате предмета лизинга, взыскании 177 036 руб.

при участии:

от истца: Шубина О.А., доверенность от 11.11.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

иск заявлен о расторжении договора лизинга N АХ_ЭЛ/Орб-17525/ДЛ от 14.02.2008 г., заключенного между ООО “Элемент Лизинг“ и Крестьянским (фермерским) хозяйством “Маяк“; изъятии у ответчика предмета лизинга; взыскании с ответчика
на основании договора лизинга N АХ_ЭЛ/Орб-17525/ДЛ от 14.02.2008 г. задолженности по лизинговым платежам в размере 177 036 руб.

Требования мотивированы со ссылкой на ст. ст. 309, 452, 453, 619, 622, 625 ГК РФ, ст. 15, 17 ФЗ Закона “О финансовой аренде (лизинге)“ нарушением ответчиком условий договора лизинга по уплате лизинговых платежей.

Определением суда от 22.04.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 131 008 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание возражений по заявленным требованиям не представил, сумму долга не оспорил, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Орб-17525/ДЛ от 14.02.2008 г., по условиям которого лизингодатель (истец) приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и Правил (приложение N 1). Наименование предмета лизинга и его технические характеристики указаны в спецификации (приложение N 2).

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства N АХ_ЭЛ/Орб-17525/КП от 18.02.2008 г., заключенным между ООО “СпецАвтоТехника“ и истцом, а также актом приема-передачи ТС от 19.02.2008 г. В соответствии с п. 3.1.6 Правил лизингополучатель (ответчик) обязался своевременно уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 3 к договору).

В период с 19.06.2008 г. лизингополучателем были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей,
в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 131 008 руб.

В связи с допущенными ответчиком неоднократными нарушениями истцом 04.12.2008 г. в адрес лизингополучателя была направлена претензия (исх. N 2206), в которой ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам, а также расторгнуть договор лизинга.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом на основе представленных доказательств, у ответчика (лизингополучателя) имеется задолженность по лизинговым платежам за период с 19.10.2008 г. по 19.01.2009 г. в размере 131 008 руб., которая подтверждается, в том числе расчетом задолженности, справкой о наличии задолженности от 27.05.2009 г., не оспорена ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 131 008 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по лизинговым платежам в установленные договором сроки, требование о расторжении договора лизинга между “Элемент Лизинг“ и Крестьянским (фермерским) хозяйством “Маяк“ N АХ_ЭЛ/Орб-17525/ДЛ от 14.02.2008 г. подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, требование об обязании возвратить предмет лизинга подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 450, 614, 622, 665 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор лизинга N АХ_ЭЛ/Орб-17525/ДЛ от 14.02.2008 г., заключенный между ООО “Элемент Лизинг“ и Крестьянским (фермерским) хозяйством “Маяк“.

Изъять у Крестьянского (фермерского) хозяйства “Маяк“ и передать Обществу с ограниченной ответственностью “Элемент Лизинг“: п/прицеп автомобильный, марка, модель ТС НЕФАЗ 9334-10, VIN X1F9334P070010407, год изготовления 2007.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства “Маяк“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Элемент Лизинг“ задолженность по лизинговым платежам в размере 131 008 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040 руб. 72 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Н.КОРОТКОВА