Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N 09АП-7820/2009-ГК по делу N А40-79418/08-34-688 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он полностью оплатил выполненные истцом работы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N 09АП-7820/2009-ГК

Дело N А40-79418/08-34-688

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.Н. Крыловой

судей: С.О. Басковой, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО “БАМСТРОЙПУТЬ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г.

принятое судьей В.А. Лобко

по делу N А40-79418/08-34-688

по иску ООО “Магнум“ к ОАО “БАМСТРОЙПУТЬ“ о взыскании 4 227 593 рублей 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Т.В.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО “Магнум“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
ОАО “БАМСТРОЙПУТЬ“ о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, 4 227 593 рублей 68 коп., в том числе 3 292 779 руб. 53 коп. - основного долга, 934 814 рублей 15 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 3 760 186 руб. 60 коп., в том числе 3 292 779 руб. 53 коп. - основного долга, 467 407 руб. 07 - неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда законным и обоснованным. Просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО “Магнум“ и ОАО “БАМСТРОЙПУТЬ“ заключен договор субподряда N Яр/02-07 от 14.05.2007 г., по условиям которого ООО “Магнум“ обязалось выполнить комплекс работ по поставке и монтажу спортивных покрытий на объекте “Легкоатлетический манеж в г. Ярославле“, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, около дома N 20. ОАО “БАМСТРОЙПУТЬ“ обязался принять
результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость работ составляет 17 502 956 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены и сданы ответчику в течение 90 календарных дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора.

Ответчик произвел предварительную оплату в размере 13 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 255 и N 254 от 06.06.2007.

Истец выполнил, а ответчик по актам формы КС-2 N 1 от 29.06.2007, N 2 от 19.03.2008 и справкам по форме КС-3 N 1 от 29.06.2007, N 2 от 19.03.2008 принял без замечаний работы на общую сумму 1 7 502 956 руб. 95 коп.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность ответчика произвести окончательный расчет по договору в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Работы оплачиваются за вычетом стоимости предусмотренных п. 5.2.9 договора услуг генподрядчика (6% от общей стоимости работ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Работы, как показал истец, до настоящего времени оплачены не полностью, задолженность составляет 3 292 779 руб. 53 коп.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он полностью оплатил выполненные истцом работы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы и обоснованно снизил размер неустойки до 467 407 руб. 07 коп.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании
изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Текст приведен в соответствии с оригиналом документа.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 года по делу N А40-51536/08-57-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Н.КРЫЛОВА

Судьи:

С.О.БАСКОВА

А.Л.ДЕЕВ