Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А41-21018/08 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от принятия решения о проведении торгов по продаже земельного участка, отказано правомерно, так как на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о проведении торгов по продаже земельного участка в отношении спорного участка уже осуществлялась процедура предоставления его под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N А41-21018/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Х.,

судей Б., Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО “Каширский завод алюминиевого литья“: Г. по доверенности от 14.04.09 г.,

от ЗАО “Каширский завод стали с покрытием“: П. по доверенности от 15.01.09 г.,

Управление Роснедвижимости по Московской области и Администрация Каширского района - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Каширский завод алюминиевого литья“ на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2009 г.
по делу N А41-21018/08, принятое судьей К. по заявлению закрытого акционерного общества “Каширский завод алюминиевого литья“ о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Каширского муниципального района, при участии в деле третьих лиц - Управления Роснедвижимости по Московской области и Закрытого акционерного общества “Каширский завод стали с покрытием“,

установил:

закрытое акционерное общество “Каширский завод алюминиевого литья“ (далее - ЗАО “Каширский завод алюминиевого литья“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило с учетом изменений заявленных требований признать незаконными действия (бездействие) Администрации Каширского муниципального района Московской области, препятствующие в реализации ЗАО “Каширский завод алюминиевого литья“ права на приобретение в собственность земельного участка ориентировочной площадью 3,0 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ПО “Центролит“, а также обязать Администрацию Каширского муниципального района принять в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу решение о проведении торгов по продаже указанного земельного участка (т. 1 л.д. 119).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и открытое акционерное общество “Каширский завод стали с покрытием“ (далее - ОАО “Каширский завод стали с покрытием“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2009 г. по делу N А41-21018/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО “Каширский завод алюминиевого литья“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со
ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что 14.03.2008 г., 30.04.2008 г. и 19.07.2008 г. ЗАО “Каширский завод алюминиевого литья“ обращалось к Главе Каширского муниципального района Московской области с заявлениями, в которых просило организовать торги по продаже земельного участка по адресу: Московская область, г. Кашира, ПО “Центролит“, примыкающего к арендуемому обществом земельному участку с кадастровым номером 50:37:0050122:0011.

В направленных в адрес заявителя письмах от 25.04.2008 г. N 388/17, от 06.06.2008 г. N 388/17 и от 18.07.2008 г. N 388/17 Глава района сообщил о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого ЗАО “Каширский завод алюминиевого литья“ земельного участка, поскольку в отношении земельного участка ориентировочной площадью 3,0 га осуществляется процедура его предоставления для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (цеха гнутого профиля Каширского завода стали с покрытием) в соответствии с п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Заявитель полагает, что уклонение Администрации Каширского муниципального района Московской области от принятия решения об организации и проведении торгов по продаже земельного участка препятствует в осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку спорный земельный участок необходим для размещения на нем железнодорожной развязки для начала реконструкции принадлежащего обществу завода алюминиевого литья, подведения железнодорожной ветки и строительства разгрузочно-погрузочного пункта со складскими помещениями. Кроме того, заявитель указывает, что предоставление спорного земельного участка ОАО “Каширский завод стали с покрытием“ при наличии заявления о проведении торгов по продаже земельного участка противоречит нормам Земельного кодекса РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что суд
первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия (бездействие) органа местного самоуправления, выразившиеся в уклонении от принятия решения об организации и проведении торгов по продаже земельного участка ориентировочной площадью 0,3 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ПО “Центролит“.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 2 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Статьей 38 Земельного кодекса РФ установлено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Доказательства того, что в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка были проведены работы по его формированию,
суду не представлены.

В приобщенных к материалам дела объяснениях Управления Роснедвижимости по Московской области от 18.03.2009 г. сообщается об отсутствии сведений о том, что спорный земельный участок сформирован. Вместе с тем, Управление Роснедвижимости по Московской области указывает, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 31845 кв. м с кадастровым номером 50:37:0050122:24 по адресу: Московская область, г. Кашира, ПО “Центролит“, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 39 - 40).

Апелляционный суд, исследовав имеющееся в материалах дела землеустроительное дело по межеванию земельного участка ЗАО “Каширский завод стали с покрытием“, установил, что в 2006 году по заявлению ЗАО “Каширский завод стали с покрытием“ началось осуществление процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

08.02.2006 г. комиссией Администрации Каширского района утвержден Акт выбора и обследования земельного участка под строительство цеха гнутого профиля в промзоне в юго-восточной части г. Кашира, п/о Центролит для Каширского завода стали с покрытием. Довод заявителя о том, что отсутствие подписи представителя заявителя на данном акте свидетельствует о нарушении процедуры выбора земельного участка, не основан на нормах ст. 31 Земельного кодекса РФ.

02.02.2007 г. в районном печатном издании Администрации Каширского муниципального района - газете “Каширские известия“ было опубликовано объявление о проведении публичных слушаний по вопросу размещения и строительства цеха гнутого профиля по указанному выше адресу.

07.02.2007 г. проведены публичные слушания, на которых было принято решение о согласовании строительства цеха гнутого профиля на земельном участке ориентировочной площадью 3,3 га.

Изданным 05.03.2007 г. распоряжением N 332-рг Глава Каширского муниципального района Московской области утвердил акт выбора земельного
участка из земель населенных пунктов площадью 3,3 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о Центролит для строительства цеха гнутого профиля; утвердил проект границ этого земельного участка и предварительно согласовал место размещение цеха гнутого профиля ЗАО “Каширский завод стали с покрытием“ на земельном участке площадью 3,3 га, расположенном в промзоне, в юго-восточной части г. Каширы, п/о Центролит (т. 1 л.д. 75). Доказательства оспаривания данного ненормативного правового акта в установленном законом порядке суду не представлены.

Распоряжением Главы Каширского муниципального района от 28.11.2007 г. N 1739-рг в указанное выше распоряжение были внесены изменения в части указания площади земельного участка - 31845 кв. м (т. 1 л.д. 76).

В отношении земельного участка площадью 31845 кв. м осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:37:0050122:24, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.09.2008 г. (т. 1 л.д. 77).

Таким образом, на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением об организации и проведении торгов по продаже земельного участка площадью 3,0 га, в отношении земельного участка площадью 31845 кв. м уже осуществлялась установленная нормами ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ процедура предоставления этого земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В судебном заседании апелляционного суда со стороны ЗАО “Каширский завод стали с покрытием“ представлено постановление Главы Каширского муниципального района от 30.03.2009 г. N 353-пг, согласно которому указанному обществу предоставлен в аренду сроком
на 3 года на период строительства находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 31845 кв. м с кадастровым номером 50:37:0050122:24, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о “Центролит“, для строительства цеха гнутого профиля.

Довод заявителя о том, что испрашиваемый им в собственность земельный участок является смежным с арендуемой им территорией не может быть признан обоснованным, поскольку, как следует из письма Управления Роснедвижимости по Московской области от 19.01.2009 г. N 36-20/38 с приложением фрагмента дежурной кадастровой карты Каширского района, он не имеет общих участков границ и расстояние между ними составляет 2,4 м.

Заявитель со ссылкой на судебную практику Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановлений от 14.06.2007 г. N Ф08-3454/2007, от 16.01.2008 г. N А63-4660/2007-С7) считает, что предоставление земельного участка должно было производиться на торгах ввиду того, что Администрации Каширского муниципального района было известно о наличии у ЗАО “Каширский завод алюминиевого литья“ интереса в приобретении прав на спорный земельный участок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, о чем свидетельствует отказ заявителя от подписания акта о выборе и обследования земельного участка под строительство цеха гнутого профиля. Однако, данный довод также не может быть признан обоснованным, поскольку заявитель, узнав в феврале 2006 г., как он сам об этом утверждает, о начале процедуры выбора земельного участка с целью его предоставления ЗАО “Каширский завод стали с покрытием“ под строительство, вместе с тем, первоначально обратился в орган местного самоуправления с заявлением о проведении в отношении этого земельного участка торгов 14.03.2008 г., то есть после издания Главой Каширского муниципального района распоряжения от 05.03.2007 г. N 332-рг
о предварительном согласовании размещения цеха гнутого профиля ЗАО “Каширский завод стали с покрытием“ по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о “Центролит“. В силу изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые заявителем действия (бездействие) органа местного самоуправления повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявитель не доказал правомерность заявленных им требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 25 марта 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21018/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.