Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 09АП-7894/2009-АК по делу N А40-5951/09-33-18 Заявление о признании недействительным акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие проведение в отношении общества мероприятий налогового контроля, так как только в данном случае банк обязан представить соответствующую информацию.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 09АП-7894/2009-АК

Дело N А40-5951/09-33-18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г.

по делу N А40-5951/09-33-18, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО)

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Бобрицкий Ф.Г. по доверенности N
5920 от 11.03.2009 года, н 29.04.2003 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Звягин А.С. по доверенности N 05юр-26 от 23.03.2009 года.

установил:

ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 10.12.2008 года N 18/1477 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, считая доводы инспекции несостоятельными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 20.10.2008 года ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) от ИФНС России N 10 по г. Москве получен запрос N 17/1808 от 17.10.2008 года о предоставлении выписки по операциям по счетам принадлежащим ООО “Импэкс“.

В предусмотренный законом срок, ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) направило в адрес инспекции ответ N 6580/020110 от 23.10.2008 года (л.д. 41), в котором указало, что соответствующая информация будет представлена при получении запроса, содержащего указание на проведение камеральной или выездной проверки либо проведения иных мероприятий налогового контроля в отношении
ООО “Импэкс“ либо при направлении запроса о предоставлении сведений через налоговый орган по месту учета банка - МИ ФНС России N 50 по г. Москве, мотивируя тем, что проводятся мероприятия налогового контроля в отношении ООО “Эколого-промышленная компания “Экотех“, а запрошены выписки в отношении ООО “Импэкс“.

Инспекцией составлен акт N 18/535 от 12.11.08 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), в котором указывалось на нарушение ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) статьи 135.1 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения акта N 18/535 от 12.11.08 года и представленных на акт возражений, инспекцией в отношении ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) принято решение N 18-/1477 от 10.12.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено заявителем 30.12.2008 года.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) привлечено к ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за непредставление банком по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам ООО “Импэкс“, в установленный пунктом 2 ст. 86 НК РФ срок.

Как следует из содержания запроса, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ, в связи с камеральной налоговой проверкой ООО “Эколого-промышленная компания “Экотех“, являющегося контрагентом ООО “Промышленный Паритет“, поставщиком которого является ООО “Импэкс“, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) необходимо предоставить в отношении ООО “Импэкс“ выписку (выписки) по операциям на счете (счетах) организации за период
с даты открытия счета по дату получения запроса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки, данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Указанным положениям Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ“); налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определенных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Кодекса, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи
86 Кодекса информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона “О банках и банковской деятельности“.

Поэтому, как правильно отметил суд первой инстанции, из содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что выписка по операциям на счете ООО “Импэкс“ могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 года N САЭ-3-06/829@ “Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов, в мотивированной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например; проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках;
проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Как установлено судом, в запросе указано о проведении камеральной проверки в отношении ООО “Эколого-промышленная компания “Экотех“. Что касается общества ООО “Импэкс“, то в запросе инспекции ни одного из названных оснований, корреспондирующих нормам Кодекса, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявителем обоснованно отказано инспекции в выдаче выписки по операциям на счете ООО “Импэкс“.

Согласно ст. 135-1 НК РФ непредставление банком справок (выписок) по операциям по счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Поскольку со стороны ОАО “СДМ-Банк“ (ОАО) нарушений не допущено, то привлечение к ответственности по п. ст. 135.1 НК РФ незаконно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 года по делу N А40-5951/09-33-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

С.П.СЕДОВ