Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А40-88621/08-89-737 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А40-88621/08-89-737

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО “РЕСО-Гарантия“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009

по делу N А40-88621/08-89-737, принятое судьей О.А. Акименко

по иску ОСАО “Ингосстрах“

к ОСАО “РЕСО-Гарантия“

о взыскании 12 313 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ОСАО “Ингосстрах“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением к ОСАО “РЕСО-Гарантия“ (далее - ответчик) о взыскании суммы 12 313 руб. 99 коп. ущерба в порядке суброгации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.03.2009 заявленное требование удовлетворил.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на факт выплаты им страхового возмещения в досудебном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2005 в результате ДТП, произошедшего по вине Гольтева М.А., что подтверждается справкой ДПС ГИБДД УВД г. Москвы от 13.12.2005, автомобилем марки ЗИЛ-530150, государственный регистрационный знак М 656 ПО 97, застрахованным ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0113146306, поврежден автомобиль марки “Lexus RX“, государственный регистрационный знак М 447 УС 97, застрахованный истцом по договору страхования N А1558912.

Истец в соответствии с условиями полиса платежным поручением от 02.05.2006 N 14404 выплатил страховое возмещение в сумме 12 313 руб. 99 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции
исходил из того, что ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт выплаты им страхового возмещения, которая произведена в заявленном размере по платежному поручению от 15.01.2009 N 329708 в досудебном порядке.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущены опечатки: имеются в виду статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 65 ГК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 ГК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Однако в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчик не представил доказательств, на которые ссылается в обоснование апелляционной жалобы.

Каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку во исполнение определения суда от 28.04.2009 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-88621/08-89-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

Судьи:

И.И.КУЗНЕЦОВА

О.В.СМИРНОВ