Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N 09АП-6902/2009-АК по делу N А40-71396/08-142-321 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пени, штрафа удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства того, что заявитель правильно на основании пункта 3 статьи 339 НК РФ применил нулевую ставку в отношении фактических потерь полезных ископаемых, так как потери технологически связаны с циклом по добыче газа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 09АП-6902/2009-АК

Дело N А40-71396/08-142-321

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-71396/08-142-321, принятое судьей Дербеневым А.А. по заявлению ООО “Газпром добыча Надым“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Чимидовой
Г.С. по дов. от 31.12.2008 N 24/7-10

представителя заинтересованного лица - Белозеровой Т.А. по дов. от 11.01.2009 N 04-17/000041, Почионова А.М. по дов. от 22.12.2008 N 04-17/032690,

установил:

ООО “Газпром добыча Надым“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2008 N 097/14 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 521 348 руб., начисления соответствующих пени и штрафа; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 5 477 174 руб., начисления соответствующих пени и штрафа.

Решением суда от 05.03.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части выводов, касающихся налога на добычу полезных ископаемых, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статья 266 и пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке п. 5 ст. 266, ст. 268 АПК РФ в оспариваемой инспекцией части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон,
рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 08.11.2006 по 24.11.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 27.12.2007 N 392/53-14 и вынесено решение от 13.03.2008 N 097/14, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 426 188,28 руб.; начислены пени по налогу на прибыль, НДФЛ, ЕСН, налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2 252 197,38 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, ЕСН, налогу на добычу полезных ископаемых, плате за землю в сумме 8 657 615,38 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; налоговому агенту в части неудержанного НДФЛ в размере 60 513 руб. предложено удержать доначисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме, при невозможности удержания налога представить сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ, перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика сумму НДФЛ отдельным платежным поручением, представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за
которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком неправомерно завышен объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке. При применении нулевой ставки налогоплательщик признавал потери, которые утверждены Минэнерго, в соответствии со ст. 342 НК РФ. Эти потери отражены в отчетах по расходу газа на собственные нужды промыслов. При определении количества фактических потерь газа, облагаемых по нулевой ставке, должны быть учтены только показатели эксплуатационных рапортов, в то время как заявителем нулевая ставка применена в отношении количества потерь, отраженных как в эксплуатационных рапортах, так и в отчетах по расходу газа на собственные нужды промыслов. В объем фактических потерь, облагаемых по нулевой ставке, неправомерно включены потери газа на технологические нетопливные нужды.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в
случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации.

Материалам дела установлено, что заявитель является газодобывающей организацией. Для заявителя добытым полезным ископаемым, облагаемым налогом на добычу полезных ископаемых, является газ горючий природный. В проверяемом периоде добычу газа горючего природного налогоплательщик осуществлял на основании лицензий на разработку участков Ямсовейского, Юбилейного, Харасавейского, Бованенковского, Медвежьего и Новопортовского месторождений (т. 6 л.д. 75 - 150).

В соответствии с п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 339 Налогового кодекса РФ, а не статьи 399.

Согласно п. 2 ст. 399 НК РФ количество добытого полезного ископаемого может определяться прямым или косвенным методом. При этом применяемый налогоплательщиком метод подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

В представленной в материалы дела учетной политике для целей налогообложения на 2004 г. заявителем для углеводородного сырья закреплен прямой метод определения количества полезного ископаемого (т. 11 л.д. 33 - 37).

Согласно п. 3 ст. 339 НК РФ при применении налогоплательщиком прямого метода количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне
исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что заявитель правомерно применил нулевую ставку в отношении фактических потерь полезных ископаемых, поскольку потери технологически связаны с циклом по добыче газа, под которым понимается процесс извлечения газосодержащей смеси из скважин и ее подготовки до отраслевого стандарта качества, включающей компримирование, охлаждение, сепарацию пластового газа, очистку и осушку пластового газа от влаги, тяжелых углеводородов, механических примесей; количество облагаемых по нулевой ставке фактических потерь не превышает пределы, установленные в порядке, определяемом Правительством РФ.

Заявитель правомерно определял фактические потери, облагаемые по нулевой ставке, исходя из расчетного количества полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количества фактически добытого полезного ископаемого.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, в разрезе каждого месторождения, газового промысла и скважины определено налогоплательщиком на основании эксплуатационных рапортов, составляемых геологической службой общества (т. 8 л.д. 38 - 134, т. 9 л.д. 1 - 130, т. 10 л.д. 1 - 133, т. 11 л.д. 1 - 32).

При этом сведения об объеме извлеченного из недр полезного ископаемого, содержащиеся в данных ежемесячных эксплуатационных рапортах, соответствуют годовым показателям формы 6-гр “Сведения о состоянии и изменении запасов углеводородов“ (т. 13 л.д. 14 - 51), формы 2-ТЭК (газ) “Сведения по эксплуатации скважин“ (т. 19 л.д. 16 - 17), а также актам на списание запасов за 2004 г. (т. 14 л.д. 77 - 80).

Из анализа расчетного количества полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, в разрезе каждого налогового периода 2004 г., следует, что в целом за 2004 г. количество полезного
ископаемого, извлеченного из недр, составило 68 744 671 тыс. куб. м.

Аналогичный показатель приведен форме 6-гр “Сведения о состоянии и изменении запасов углеводородов“ (т. 13 л.д. 14 - 51) в сводном разделе “Состояние и изменение запасов углеводородов по месторождениям ООО “Надымгазпром“ за 2004 г.“ и в форме 2-ТЭК (газ) “Сведения по эксплуатации газовых скважин“ в разделе 1 “Добыча газа“ (т. 19 л.д. 16 - 17).

Количество фактически добытого полезного ископаемого определено налогоплательщиком на основании актов передачи газа потребителям и на собственное потребление (т. 13 л.д. 52 - 101, т. 19 л.д. 20 - 39, т. 6 л.д. 57 - 70).

Из анализа установленного количества фактически добытого полезного ископаемого в разрезе каждого налогового периода 2004 г. следует, что в целом за 2004 г. количество фактически добытого полезного ископаемого составило 68 573 236 тыс. куб. м, из них передано газа сторонним потребителям 67 924 506 тыс. куб. м, передано газа на собственное потребление 648 730 тыс. куб. м.

Данные показатели соответствует показателям формы 2-ТЭК (газ) “Сведения по эксплуатации газовых скважин“ за 2004 г. (т. 19 л.д. 16 - 17).

Таким образом, фактические потери газа в 2004 г. составили 171 435 тыс. куб. м. Указанное количество фактических потерь газа приведено в отчетах по расходу газа на собственные нужды промыслов (форма 17-газ) (т. 6 л.д. 59 - 70) и отражено в форме 2-ТЭК (газ) “Сведения по эксплуатации газовых скважин“ за 2004 г. (строка 117 “Потери при очистке, осушке и транспортировке газа“) (т. 19 л.д. 16 - 17).

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно определил количество фактических потерь, облагаемых нулевой ставкой, в
соответствии с требованиями п. 3 ст. 339 НК РФ.

Материалами дела установлено и подтверждено судом первой инстанции, что все потери газа, связанные с добычей газа, указаны отчетах по расходу газа на собственные нужды промыслов по форме 17-газ (т. 6 л.д. 59 - 70), и именно указанные потери утверждены уполномоченным органом Минэнерго РФ для целей определения налогооблагаемой базы при добыче полезного ископаемого (т. 6 л.д. 54 - 58, т. 11 л.д. 134 - 136).

В эксплуатационных рапортах указана только часть потерь, связанных с добычей газа. Данные эксплуатационных рапортов о потерях газа включены в отчеты по расходу газа на собственные нужды промыслов по форме 17-газ, в которых отражены все потери, связанные с добычей газа. В связи с этим налогоплательщик правомерно руководствовался данными отчетов по расходу газа по форме 17-газ, а не эксплуатационными рапортами.

Инспекция не представила доказательств наличия нормативно установленной формы эксплуатационного рапорта, согласно которому потери, связанные с добычей природного газа, могут быть отражены только в эксплуатационных рапортах.

Согласно п. 3 ст. 339 НК РФ добытым полезным ископаемым, облагаемым налогом, признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Материалами дела установлено и подтверждено судом первой инстанции, что для заявителя таким стандартом является ОСТ 51.40-93 “Газы горючие природные, поставляемыми и транспортируемые по магистральным газопроводам. Технические условия“ (т. 13 л.д. 1 - 6).

Таким образом, добытым полезным ископаемым, облагаемым налогом на добычу полезных ископаемых, для налогоплательщика является газ
горючий природный, соответствующий отраслевому стандарту ОСТ 51.40-93.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 рублей при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.

К потерям, технологически связанным с принятой схемой и технологией разработки месторождения, относятся потери, образующиеся в течение технологического цикла подготовки газосодержащей смеси до отраслевого стандарта качества.

Тот факт, что спорные потери технологически связаны с принятой схемой разработки месторождения, подтверждается разработчиками проектов обустройства, эксплуатируемых заявителем месторождений - ОАО “ВНИПИГАЗ ДОБЫЧА“ (т. 13 л.д. 10 - 11) и ОАО “ЮжНИИгипрогаз“ (т. 13 л.д. 12 - 13).

Нормативы потерь для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых, разработанные ОАО “ВНИИОЭНГ“, утверждены Минэнерго РФ 03.06.2004 по согласованию с Министерством природных ресурсов России (протокол N 61-11/0185-пр) и Госгортехнадзором России (письмо N ЕИ-02-35/65) (т. 11 л.д. 87 - 103) и составили: для Медвежьего месторождения 0,426%; для Юбилейного месторождения 0,186%; для Ямсовейского месторождения 0,287%; для Бованенковского месторождения 67,478%; для Харасавэйского месторождения 10,602%; для Новопортовского месторождения 100%.

Проекты нормативов потерь разработаны на основании Перечня видов потерь природного газа горючего и газового конденсата, технологических связанных с принятой схемой разработки и обустройства месторождения (т. 11 л.д. 41 - 86).

Как правильно установлено судом первой инстанции, потери, указанные в отчетах по расходу газа на собственные нужды промыслов по форме 17-газ (т. 6 л.д. 59 - 70), соответствуют видам потерь, указанным в Перечне видов потерь, утвержденном
17.07.2003 г. (т. 11 л.д. 134 - 136), и соответствуют видам потерь, которые указаны в отчете ОАО “ВНИИОЭНГ“ (т. 11 л.д. 41 - 86), содержащем нормативы потерь газа на 2004 г. для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, факт утверждения уполномоченными государственными органами в области контроля за добычей полезных ископаемых нормативов потерь газа свидетельствует о правомерности применения налогоплательщиком заявленных видов потерь при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потери, указанные в строке 150 раздела 2.1 налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004 г. (т. 12 л.д. 1 - 145), определялись заявителем на основании отчетов по расходу газа на собственные нужды промыслов по форме 17-газ. Потери, указанные в отчетах по расходу газа на собственные нужды промыслов по форме 17-газ, соответствуют видам потерь, нормативы по которым были утверждены 03.06.2004 уполномоченным органом - Министерством энергетики РФ 03.06.2004 и согласованы с Министерством природных ресурсов России (протокол N 61-11/0185-пр) и Госгортехнадзором России (письмо N ЕИ-02-35/65) (т. 11 л.д. 87 - 103).

Таким образом, заявитель не занизил суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащие уплате в 2004 г.

Ссылка инспекции на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в объем потерь были включены статьи расхода газа на собственные нужды с учетом технологических нетопливных нужд, является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что помимо эксплуатационных рапортов им были учтены строка 2.1.1 табличных данных “Расход газа на собственные нужды по Ямсовейскому ГКМ“ и ежемесячные акты расхода газ на собственные нужды ННГДУ.

При этом инспекция не приняла во внимание, что строка 2.1.1 табличных данных “Расход газа на собственные нужды по Ямсовейскому ГКМ“ и ежемесячные акты расходы газа на собственные нужды ННГДУ оформляются на основании эксплуатационных рапортов, поэтому не отражают ни объем всех потерь газа, понесенных налогоплательщиком при добыче, ни объем фактически добытого полезного ископаемого.

Таким образом, потери, которые указаны в эксплуатационных рапортах, также являются потерями газа на технологические нетопливные нужды.

То обстоятельство, что технологические нетопливные нужды являются потерями газа, образующимися в рамках технологических операций по добыче газа, также предусмотрено Методикой определения нормативной потребности и норм расхода природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих предприятий (РД 153-39.0-111-2001), утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 26.12.2001 N 372 и согласованная письмом Госгортехнадзора РФ от 24.12.2001 N 10-03/962 (т. 11 л.д. 104 - 133).

Приведенный в Методике перечень видов потерь газа, связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, полностью соответствует видам потерь, отраженным в отчетах по расходу газа по форме 17-газ, на основании которых заявитель определяет размер потерь, облагаемых по нулевой ставке.

Ссылка инспекции на письма и инструкции Минфина России, Госналогслужбы России, Госгортехнадзора России, несостоятельна, поскольку письма Минфина России и Инструкция Минфина России, Госналогслужбы России не являются актами налогового законодательства.

Ссылка инспекции на Положение о раздельном учете добычи нефти из введенных в эксплуатацию бездействующих, контрольный и находящихся в консервации скважин на нефтяных месторождениях, утвержденное Минтопэнерго России от 10.12.1999 N К-10439, также несостоятельна, поскольку данное Положение распространяется только на организации, осуществляющие добычу нефти на нефтяных месторождениях.

Заявитель к таким организациям не относится, поскольку осуществляет добычу природного газа, что инспекция не оспаривает, поэтому действие данного Положения на заявителя не распространяется.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу инспекции о значительных расхождениях в объемах добытого газа и его потерь между налоговыми декларациями, формой 6-гр, месячными эксплуатационными рапортами в разрезе месторождений и ежемесячными актами поданного газа.

Данный довод является неправомерным и не может быть судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в эксплуатационных рапортах указаны только потери газа, возникшие при извлечении газа из залежи, в то время как все потери газа, связанные с технологией добычи, отражаются налогоплательщиком в полном объеме в отчетах по расходу газа по форме 17-газ (т. 6 л.д. 59 - 70). В форме 6-гр заявителем приведены данные из эксплуатационных рапортов. Количество фактических потерь газа, приведенное отчетах по расходу газа по форме 17-газ и отраженное налогоплательщиком в декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых, полностью соответствует количеству потерь газа, отраженных в форме 2-ТЭК (газ) “Сведения по эксплуатации газовых скважин“ за 2004 г. (строка 117 “Потери при очистке, осушке и транспортировке газа“). Количество добытого полезного ископаемого определяется на основании актов передачи газа потребителям и на собственное потребление (т. 13 л.д. 52 - 101, т. 19 л.д. 20 - 39, т. 6 л.д. 57 - 70). Именно данный показатель отражен по строке 170 раздела 2.1 деклараций. На основании эксплуатационных рапортов определяется расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются его запасы.

При таких обстоятельствах, расхождение между данными эксплуатационных рапортов, отчета 6-гр и налоговых деклараций не свидетельствует о завышении заявителем налоговой базы, облагаемой по нулевой ставке, или о занижении налоговой базы, облагаемой по ставке 107 руб.

Судом первой инстанции дана подробная оценка доводам инспекции и обоснованно не признано доказательством занижения заявителем налога на добычу полезных ископаемых в 2004 г. расхождение данных отчета 6-гр, эксплуатационных рапортов и данных налоговых деклараций.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что применение судом ссылки на Перечень видов потерь, утвержденный первым заместителем Министра энергетики РФ И.А. Матлашовым (т. 11 л.д. 134 - 136), необоснованно, поскольку указанное Министерство не имело полномочий для издания акта, влияющего на определение налогооблагаемой базы при добыче полезного ископаемого.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно п. 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики РФ по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Федеральным горным и промышленным надзором России.

Таким образом, вопрос об определении потерь при добыче углеводородного сырья для целей налогообложения в период утверждения спорного Перечня видов потерь также находился в компетенции Министерства энергетики РФ.

Ссылка инспекции на задачи Министерства энергетики РФ, предусмотренные в п. 5 Положения о Министерстве энергетики РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2000 N 777, несостоятельна, поскольку пп. 3 п. 5 Положения о Министерстве энергетики РФ предусмотрено, что одной из основных задач данного Министерства является государственный надзор за проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание энергетических установок, эффективным использованием энергетических ресурсов.

Определение нормативов потерь газа, возникающих при его добыче, является одной из мер, направленных на обеспечение такой задачи Министерства энергетики РФ, как эффективное (рациональное) использование энергетических ресурсов.

Таким образом, в проверяемом периоде Министерство энергетики РФ являлось уполномоченным органом на утверждение нормативов потерь углеводородного сырья.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что применение положений Методики определения нормативной потребности и норм расхода природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих предприятий (РД 153-39.0-111-2001) в целях определения перечня потерь, учитываемых в качестве фактических потерь, облагаемых по ставке 0%, необоснованно.

Данный довод правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку Методика определения нормативной потребности и норм расхода природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих предприятий (РД 153-39.0-111-2001) утверждена Приказом Минэнерго РФ от 26.12.2001 N 372, согласована письмом Госгортехнадзора РФ от 24.12.2001 N 10-03/962 (т. 11 л.д. 104 - 133) и действует в отношении всех газодобывающих предприятий независимо от форм собственности.

В данной Методике установлены виды неизбежных потерь газа, связанных с принятой схемой и технологией разработки и обустройства месторождения и обосновываются потери газа при его добыче и доведении до отраслевого стандарта качества.

Таким образом, налогоплательщик правомерно руководствовался данной Методикой при определении тех операций в цикле по добыче газа, на которых возникают неизбежные потери газа.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что налогоплательщик использует косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку в учетной политике заявителя для целей налогообложения на 2004 г. для углеводородного сырья закреплен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого (т. 11 л.д. 33 - 37).

Газ, соответствующий требованиям отраслевого стандарта ОСТ 51.40-93 “Газы горючие природные, поставляемыми и транспортируемые по магистральным газопроводам. Технические условия“, подается на узел коммерческого учета, где производятся измерения параметров газа, о чем составляются паспорта качества газа (т. 13 л.д. 7 - 9), и замеряется количество полученного товарного газа, соответствующего стандарту, о чем составляются акты передачи газа (т. 8 л.д. 38 - 134, т. 9 л.д. 1 - 130, т. 10 л.д. 1 - 133).

Таким образом, количество добываемого газа определяется посредством применения измерительных средств и устройств, т.е. прямым методом.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-71396/08-142-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Р.Г.НАГАЕВ