Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-43420/08-115-138 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, так как налоговым органом не установлено и не отражено в оспариваемом решении, что работы по спорным договорам осуществлялись по комплексному проекту реконструкции предприятия в целом и связаны с совершенствованием нового производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А40-43420/08-115-138

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.А. Шевелевой

протокол судебного заседания велся судьей Л.А. Шевелевой

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению

ОАО “Универмаг “Москва“ к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Фетисова Т.Ю., доверенность от 11.12.2008 г. б/н; Калинский Н.В., доверенность от 30.12.2008 г. N 35/08

от налогового органа: Кононова Н.В., доверенность от 11.01.2009 г. N 94-4

установил:

открытое акционерное общество “Универмаг “Москва“ (далее - заявитель, общество) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило
свои требования и просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительным принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) решение N 34053 от 03.04.2008 г. “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части подпункта 1 пункта 2 в части суммы 521 095 руб., в том числе в федеральный бюджет в части суммы 141 130 руб., в городской бюджет в части суммы 379 965 руб.; подпункта 2 пункта 2 в полном объеме; подпункта 1.1 пункта 3 в части суммы 313 415,44 руб., в том числе в федеральный бюджет в части суммы 84 883,32 руб., в городской бюджет в части суммы 228 532,12 руб.; подпункта 1.2 пункта 3 в полном объеме; подпункта 1 пункта 6.1 в части суммы 4 327 287 руб., в том числе в федеральный бюджет в части суммы 1 064 361 руб., в городской бюджет в части суммы 3 262 926 руб.; подпункта 1.2 пункта 6.1 в полном объеме.

Налоговый орган возразил против удовлетворения требований заявителя по мотивам отзыва от 20.10.2008 г. N 03-118 (т. 4 л.д. 96 - 108), письменных пояснений от 12.11.2008 г. N 03-118/19 (т. 5 л.д. 80), письменных пояснений от 02.03.2009 г. б/н (т. 5 л.д. 63 - 64).

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 г.
по 31.12.2005 г.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 33830/47/ОВП-3 от 27.12.2007 г. Заявителем были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки. 03.03.2008 г. было принято решение N 33882 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

03.04.2008 г. инспекцией в отношении заявителя было вынесено оспариваемое решение.

Оспариваемым решением налоговый орган указал, что общество неправомерно отнесло на издержки обращения затраты на ремонт здания по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 42 на сумму 1 376 280 руб., тем самым, занизив налогооблагаемую базу налога на прибыль за 2005 г. на ту же сумму.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что работы по демонтажу подвесного потолка и устройству цементной стяжки с армирующей сеткой являются работами, связанными с улучшением арендованного имущества, не могут быть изъяты без причинения вреда арендованному имуществу и потому подлежат последующей передаче арендодателю (указанные работы были произведены заявителем на основании договора N ПР-12/09 от 26.09.2005 г., заключенного с ООО “Прима“ и договора N 123/247 от 04.10.2005 г. заключенного с ООО “МонолитСтрой“.

Суд считает, что выводы инспекции противоречат действующему законодательству и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

При этом к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения здания, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в
целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Статьей 260 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к прочим расходам относятся расходы на ремонт основных средств. Расходы на ремонт признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены. Определение “ремонта“ в налоговом законодательстве не содержится. Понятие ремонта содержится в отраслевых документах по строительству.

Так, в соответствии с пунктом 3.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утв. постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. N 279), к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии пункту 3.11 названного Положения, к капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

В оспариваемом решении отсутствуют какие-либо сведения об улучшении (повышении) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания, в котором были произведены работы по демонтажу подвесного потолка и устройству цементной стяжки с армирующей сеткой (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или об изменении технико-экономических показателей (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.), не установлено, что
работы по спорным договорам осуществлялись по комплексному проекту на реконструкцию здания в целом.

По мнению суда, работы, необоснованно квалифицированные налоговым органом, как работы, связанные с переустройством и модернизацией, были правомерно учтены заявителем в составе расходов на ремонт (статья 260 Налогового кодекса Российской Федерации).

16.06.2005 г. между заявителем и ООО “Афганец“ был заключен договор, согласно которому общество арендовало у последнего здание по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 44.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.2.6 договора аренды б/н от 16.06.2005 г. арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Каких-либо доказательств обратного налоговым органом в суде также не приведено.

Ссылка налогового органа на то, что неотделимые улучшения арендованного имущества (здание по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 44 (вл. 42) не были соответствующим образом оформлены, не соответствует действительности, поскольку передача неотделимых улучшений ООО “Афганец“ на сумму 135 363 446,09 руб. была осуществлена актом N 1 от 03.05.2007 г., который представлялся налоговому органу.

Соответствие адресов ул. Зеленодольская, д. 44 и ул. Зеленодольская, вл. 42 прямо следует из акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением Префекта ЮВАО N 1781 от 28.07.2004 г., и свидетельства о регистрации права на здание, которое выдано на основании указанного акта, в которых в отношении одного и того же объекта недвижимости используются оба адреса.

Данные документы были представлены налоговому органу, что нашло отражение в оспариваемом решении. Кроме того, данный факт подтвержден справкой БТИ (т. 5 л.д. 68).

В 2004 - 2005 гг. заявитель производил ремонтно-строительные работы в здании, принадлежащем заявителю
на праве собственности, расположенном по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 54.

В договорах, сметах, актах выполненных работ, на которые ссылается в оспариваемом решении налоговый орган, отсутствуют какие-либо сведении об улучшении (повышении) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или об изменении технико-экономических показателей здания (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.), а именно:

По договору с ООО “ГрадПроектСтрой“, N 26/10 от 18.10.2004 г. на сумму 1 314 444,48 руб. проведены работы: настилка линолеума, устройство плинтусов, демонтаж дверных блоков, установка металлических дверных блоков, разборка монолитного железобетонного основания, устройство стяжек, заделка трещин, грунтовка и покраска. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “ГрадПроектСтрой“, N 27/11 от 15.11.2004 г. на сумму 1 242 571,55 руб. проведены работы: облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов, оклейка тканями, огрунтовка, шпатлевка, окраска, устройство цементных стяжек, армирование, устройство металлических перемычек в стенах, обшивка гипсокар-тонными листами, сверление сквозных отверстий в стенах и полах. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “ГрадПроектСтрой“, N 34/01 от 11.01.2005 г. на сумму
674 251,77 руб. проведены работы: дополнительные работы: разборка подвесных потолков, устройство металлических перемычек в стенах, пробивка проемов в кирпичных стенах, установка дверных коробок, установка межкомнатных дверных полотен, установка наличников, устройство подвесных потолков из декоративно-акустических плит, заделка отверстий и гнезд в кирпичных стенах, шпатлевка, окраска. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “РусСтройПодряд“, N 8/04-05 от 14.04.2005 г. на сумму 585 714,4 руб. проведены работы: разборка перекрытий дощатых и из линолеума, разборка полов из плиток, уплотнение грунта керамзитом, устройство монолитной пескобетонной подготовки с затиркой поверхности, устройство покрытий из рулонного линолеума, установка плинтуса, облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов, разборка кирпичных перегородок, отделка поверхностей стен из сборных элементов и плит и перегородок из блоков и плит, снятие и установка дверных полотен, шпатлевка, окраска, покрытие стен стеклообоями, устройство подвесных потолков из декоративно-акустических плит, устройство электропроводки, кабели силовые с медными жилами, установка светильников с люминесцентными лампами, силовой распределительный пункт, изготовление и установка окон и дверей (демонтаж старых и установка новых). Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “РусСтройПодряд“, N 8/06-05 от 13.06.2005 г. на сумму 106046.56
руб. проведены работы: пробивка сквозных отверстий в бетонных стенах и фундаментах, пробивка борозд в железобетонных конструкциях потолков и стен, прокладка проводов, штукатурка, улучшенная окраска, установка плинтуса, изготовление и установка окон и дверей (демонтаж старых и установка новых). Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “РусСтройПодряд“, N 10/06-05 от 13.06.2005 г. на сумму 317 739,66 руб. проведены работы: установка закладных деталей, изготовление и монтаж окон и перегородок (демонтаж оконных и дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки, установка мелких конструкций, монтаж оконных блоков, заполнение оконных и дверных проемов оконными и дверными блоками типа “евростандарт“ со стеклопакетами, герметизация, облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов, устройство перегородок), устройство вип-зала (разборка полов из плиток, устройство цементных стяжек, разборка деревянных плинтусов, покрытий из ламината, демонтаж отопительных котлов, разборка перегородок из гипсовых плит, устройство перегородок с однорядными каркасами с обшивкой гипсокартонными листами, покрытие стен стеклообоями, устройство покрытий из ламината, установка плинтусов, прокладка гофры, монтаж каркасов подвесных потолков, устройство подвесных потолков из декоративно-акустических плит, демонтаж осветительных приборов и кабеля, прокладка кабелей, окраска. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с
ООО “РусСтройПодряд“, N 26/05-05 от 01.06.2005 г. на сумму 71 257,42 руб. проведены работы: демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, установка внутренних межкомнатных дверных полотен, разборка покрытий из керамических плиток, пробивка проемов в кирпичных стенах, облицовка стен керамогранитом, устройство плинтусов из керамогранита, оштукатуривание, покрытие стен стеклообоями и окраска, установка светильников с люминесцентными лампами, силовой распределительный пункт с установочными автоматами, прокладка кабелей и т.д. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 07-12-05 от 07.12.2005 г. на сумму 22 730,28 руб. проведены работы: пробивка сквозных отверстий в бетонных стенах и фундаментах, прокладка трубопроводов канализации, врезка в действующие трубопроводы, укладка трубопроводов канализации, установка поддонов душевых, окраска. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 10/08-05 от 25.07.2005 г. на сумму 336 003,65 руб. проведены работы: разборка стен и перекрытий, демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки, демонтаж осветительных приборов, электрики, установка межкомнатных дверных полотен, устройство перегородок с однорядным каркасом с обшивкой гипсокартонными листами, устройство подвесных потолков, пробивка отверстий в перекрытиях, кабели силовые медные, установка светильников
с люминесцентными лампами, оштукатуривание, окраска, покрытие стен стеклообоями, устройство покрытий из линолеума и плинтусов. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 12/09-05 от 25.12.2005 г. на сумму 831 515,64 руб. проведены работы: разборка кирпичных перегородок, демонтаж дверных коробок в каменных стенах, демонтаж осветительных приборов, разборка дощатых покрытий, устройство цементных стяжек, устройство покрытий и плинтусов из плиток и керамогранита, устройство подвесных потолков из декоративно-акустических плит. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 20/07-05 от 08.08.2005 г. на сумму 168 800,12 руб. проведены работы: демонтаж перегородок подвесных потолков, дверных коробок, осветительных приборов. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 13/09-05 от 15.09.2005 г. на сумму 1 711 009,37 руб. проведены работы: разборка деревянных перегородок, разборка полов из плиток, разборка дощатых покрытий, устройство перегородок, устройство подвесных потолков из декоративно-акустических плит, прокладка кабелей в трубах, блоках, установка светильников с люминесцентными лампами, силовой распределительный пункт, устройство плинтусов из плиток и керамогранита, окраска. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 15/09-05 от 15.09.2005 г. на сумму 104 702,97 руб. проведены работы: разборка перегородок из плит, цементных покрытий, пробивка борозд в бетонных конструкциях полов, кладка перегородок из пеноблоков, устройство стяжек цементно-песчаных, прокладка канализационных труб, устройство покрытий из мраморных плит, окраска. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 16/09-05 от 15.09.2005 г. на сумму 110 571,76 руб. проведены работы: разборка деревянных плинтусов, кладка из кирпича, установка двери металлической противопожарной, дымонепроницаемой, прокладка кабелей, установка светильников с люминесцентными лампами, силовой распределительный пункт, устройство покрытий из линолеума и плинтусов, окраска. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 17/09-05 от 13.09.2005 г. на сумму 79 242,74 руб. проведены работы: разборка деревянных плинтусов, кладка из кирпича, установка двери металлической противопожарной, дымогазонепроницаемой, прокладка кабелей, установка светильников с люминесцентными лампами, силовой распределительный пункт, устройство покрытий из линолеума и плинтусов, окраска. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 18/07-05 от 08.08.2005 г. на сумму 1 138 784,93 руб. проведены работы: разборка перегородок, разборка канализационных труб, демонтаж сантехники, демонтаж металлических труб, разборка вентиляционных узлов, разборка цементных покрытий, демонтаж дверных коробок, плинтусов, устройство перегородок с однорядным каркасом с обшивкой гипсокартонными листами, устройство монолитной пескобетонной стяжки, монтаж каркасов подвесных потолков, устройство подвесных потолков из декоративно-акустических плит, устройство полов из керамогранита, укладка труб, прокладка проводов, установка дверей в каменных стенах, устройство плинтусов и покрытий из линолеума, окраска, прокладка кабелей, установка светильников с люминесцентными лампами, установка сантехники. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 23/07-05 от 15.07.2005 г. на сумму 109 012,92 руб. проведены работы: пробивка борозд в бетонных конструкциях полов, стен, заделка борозд, устройство подвесных потолков из декоративно-акустических плит по готовому каркасу, разборка и устройство плинтусов. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“, N 29/11-05 от 02.11.2005 г. на сумму 418 188,17 руб. проведены работы: теплоизоляция строительных конструкций, покрытий и перекрытий, разборка покрытий и кирпичных перегородок, уплотнение грунта керамзитом, устройство перегородок с однорядным каркасом с обшивкой гипсокартонными листами, покрытие стен стеклообоями, окраска, облицовка поверхностей полированными плитами из мрамора и керамогранита, установка поддонов душевых чугунных и стальных, демонтаж оконных коробок, заполнение оконных проемов в железобетонных стенах блоками типа “евростандарт“ со стеклопакетами, прокладка кабеля в трубах, блоках, кабели силовые медные. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “Мегастрой“ N 28/11-05 от 29.11.2005 г. на сумму 87 420,8 руб. проведены работы: пробивка сквозных отверстий в бетонных стенах и фундаментах, прокладка и укладка трубопроводов канализации, присоединение канализационных трубопроводов к существующей сети, монтаж гибких подводок, изготовление листовых конструкций, прокладка кабеля в трубах, блоках, кабели силовые медные, силовой распределительный пункт. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

По договору с ООО “ПриватСтройЦентр“ N 18-04/05 от 12.04.2005 г. на сумму 2 606 874,42 руб. проведены работы: разборка перегородок из гипсовых плит, разборка бетонных оснований, разборка полов из гранитных плит, демонтаж санитарно-технических труб, унитазов, разборка перегородок, обшивка стен отделочными гипсокартонными панелями, монтаж каркасов подвесных потолков, устройство подвесных потолков из декоративно-акустических плит, устройство стяжки, устройство полов и плинтусов из керамогранита, установка дверных коробок в каменных стенах, заполнение проемов в железобетонных стенах теплошумозащитными блоками типа “евростандарт“ со стеклопакетами, демонтаж осветительных приборов, установка светильников с люминесцентными лампами, силового распределительного пункта, кабелей силовых медных, замена стекол на витражах. Перечисленные работы не привели к улучшению (повышению) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) или к изменению технико-экономических показателей здания универмага (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

Кроме того, налоговым органом не установлено и не отражено в оспариваемом решении, что работы по спорным договорам осуществлялись по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом и связаны с совершенствованием нового производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижении научно-технического прогресса.

В соответствии с заключенными договорами и сметами, а также актами о приемке выполненных работ в здании универмага были выполнены следующие основные виды работ: “замена“, “демонтаж-монтаж“, “снятие-установка“, “переустройство подвесных потолков“, то есть замена пришедших в негодность элементов отделки (полы, подвесные потолки), элементов навесного оборудования (оконные блоки, лампы освещения, электропроводка) и ремонт имеющихся тонких перегородок (“кладка участков кирпичных стен“) и т.д.

Помимо этого, основанием для выполнения ремонтных работ послужили результаты обследования в 2003 г. технической службой заявителя соответствия текущего состояния показателей нормативным показателям функционирования здания и оценки рисков потерь от их ухудшения, материалы которого были представлены в ходе проверки за 2003 г. и имеются у налогового органа, что подтверждается решением инспекции N 30950/26/ОВП-3 от 27.08.2007 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что все ремонтные работы были направлены на восстановление возможности нормальной эксплуатации здания в ходе текущего и предупредительного ремонта.

Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части, не соответствует требованиям статьи 257 и 260 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве решение N 34053 от 03.04.2008 г. “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части подпункта 1 пункта 2 в части суммы 521 095 руб., в том числе в федеральный бюджет в части суммы 141 130 руб., в городской бюджет в части суммы 379 965 руб.; подпункта 2 пункта 2; подпункта 1.1 пункта 3 в части суммы 313 415,44 руб., в том числе в федеральный бюджет в части суммы 84 883,32 руб., в городской бюджет в части суммы 228 532,12 руб.; подпункта 1.2 пункта 3 в полном объеме; подпункта 1 пункта 6.1 в части суммы 4 327 287 руб., в том числе в федеральный бюджет в части суммы 1 064 361 руб., в городской бюджет в части суммы 3 262 926 руб.; подпункта 1.2 пункта 6.1.

Возвратить ОАО “Универмаг “Москва“ 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением N 5211 от 03.07.2008 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А.ШЕВЕЛЕВА