Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N 09АП-6371/2009-АК по делу N А40-81702/08-87-393 Заявление о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и отказе в возмещении НДС, а также обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено правомерно, так как все условия, установленные НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС, заявителем соблюдены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. N 09АП-6371/2009-АК

Дело N А40-81702/08-87-393

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи И.О. Окуловой

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009

по делу N А40-81702/08-87-393, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ООО “ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т“

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС путем зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кондакова Н.В. по дов. N
10 от 30.10.2008, Слаева О.С. по дов. N 9 от 30.10.2008

от заинтересованного лица - Сапарова М.Г. по дов. N 05-17/02030 от 03.02.2009, Семенова М.М. по дов. N 05-17/01888 от 02.02.2009

установил:

ООО “ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 07.10.2008 N 16-21/1336-7613 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 16-21/1335-7610 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и обязании возместить НДС в размере 980 817 руб.

Решением суда от 04.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 г.,
в которой заявило право на возмещение налога в размере 980 817 руб.

По требованию инспекции общество представило книгу продаж и покупок за 3 квартал 2007 г.; счета-фактуры полученные и акты (товарные накладные) к ним; счета-фактуры выданные; документы, подтверждающие право собственности на земельные участки; договоры о предоставлении отступного; договоры с поставщиками.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 07.10.2008 вынесла решения N 16-21/1336-7613 и N 16-21/1335-7610, согласно которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 118,80 руб.; взыскана сумма неуплаченного налога за 3 квартал 2007 г. в размере 10 594 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить налоговые декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2007 г.; отказано в возмещении НДС в сумме 980 817 руб.

Указанные решения инспекции мотивированы тем, что налогоплательщик неправомерно принял к вычету НДС в связи с отсутствием ведения раздельного учета.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что погашение собственных векселей путем передачи земельных участков в собственность векселедержателям является операцией по реализации земельных участков, что относится к основному виду деятельности заявителя.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является предоставление в аренду земельных участков с последующей их передачей в собственность физическим лицам. Реализация земельных участков производилась в качестве отступного для прекращения обязательств по простым
векселям.

Материалами дела установлено, что заявитель владеет на праве собственности земельным участком по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский сельский округ, с. Дарна, общей площадью 135 605 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2006 (т. 2 л.д. 37), который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На основании проекта коттеджного поселка “Вестерн“ (т. 2 л.д. 62 - 84), Администрацией Истринского муниципального образования заявителю выданы разрешение на строительство жилых домов от 10.09.2007 N 107 (т. 2 л.д. 85) и разрешение на строительство ограждения территории, инженерных коммуникаций и сооружений (напорная канализация, самотечная канализация, водопровод, н/в кабельная электрическая линия, газопровод низкого давления), дорог и площадок в границах землеотвода от 13.09.2007 N 114 (т. 2 л.д. 86).

В стоимость проекта поселка “Вестерн“ на Новорижском шоссе входят следующие предложения: земельный участок, дом под чистовую отделку, коммуникации (электричество, вода и канализация центральные, газ магистральный), забор по периметру участка (включая калитку и ворота), навес для машины, пергола для отдыха, участок выровнен и готов для проведения ландшафтных работ (т. 2 л.д. 7 - 36, т. 3 л.д. 1 - 5).

При этом заявитель в своей рекламе предлагает приобрести земельный участок за плату на праве аренды в связи с тем, что продажа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возможна с учетом преимущественного права покупки такого земельного участка в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ реклама, в которой отсутствует
часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.

Таким образом, земельный участок, который является одним из предложений, входящих в стоимость проекта поселка “Вестерн“ на Новорижском шоссе, предлагается потребителям рекламы на праве аренды.

Как следует из пояснений представителя общества и подтверждено материалами дела (т. 2 л.д. 87 - 126), реализация заявителем проекта дачного поселка “Вестерн“ связана только с капитальными вложениями по строительству дачного поселка, в том числе жилых домов, коммуникаций, дорог, забора и калитки.

В период ведения рекламной кампании земельные участки находятся в аренде у физических лиц-инвесторов, следовательно, очевидна прямая связь рекламных затрат с реализацией проекта, первым шагом которого является заключение договора аренды земельного участка (доход, облагаемый НДС).

Затраты по строительству инфраструктуры поселка на общую сумму капиталовложений 5 224 725,82 руб. (без НДС) будут возмещаться через доход от сдачи этих объектов в аренду организации-арендатору (т. 2 л.д. 118 - 126), что является операцией, облагаемой НДС.

При этом предоставление земельных участков в собственность физических лиц осуществлялась заявителем на основании отступного для прекращения обязательств заявителя по простым векселям, предъявляемым к оплате физическими лицами в соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, никакого отношения к рекламной кампании не имеет, с капитальными вложениями в инфраструктуру дачного поселка не связана.

Произведенные заявителем в 3 квартале 2007 г. расходы (аренда офиса, вознаграждение по агентскому договору, расходы на рекламу, услуги охраны) документально подтверждены (т. 2 л.д. 127 - 150, т. 3 л.д. 6 - 125).

В
апелляционной жалобе инспекция указывает, что в связи с отсутствием ведения раздельного учета сумма НДС в размере 991 411 руб. неправомерно принята к вычету в 3 квартале 2007 г., в результате чего, произошла неуплата налога в размере 10 594 руб.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Налоговым законодательством не установлен порядок ведения налогового учета в целях исчисления НДС, методика раздельного учета НДС при осуществлении операций, облагаемых НДС, и не подлежащих налогообложению. Налогоплательщики вправе самостоятельно разработать свои способы учета, позволяющие обеспечивать правильное определение налога.

Как следует из пояснений представителя заявителя и подтверждено судом первой инстанции, расходы по обычным видам деятельности, облагаемым НДС (сдача в аренду земельных участков, затраты по амортизации объектов инфраструктуры поселка), учитываются на счетах 20 “Основное производство“ и 26 “Общехозяйственные расходы“ и затем списываются в дебет счета 90 “Продажи“. Учет доходов и расходов по прочим операциям ведется на счете 91 “Прочие доходы и расходы“. Поскольку для заявителя продажа земельных участков (операция не является объектом обложения НДС) не является основным видом деятельности, затраты по операциям, освобожденным от налогообложения, аккумулированы исключительно на счете 91.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что раздельный учет НДС, доходов и расходов, облагаемых и не облагаемых налогом операций, налогоплательщиком ведется. Все счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет, образуют капитальные вложения по строительству инфраструктуры дачного поселка, затраты по дачному поселку, которые в совокупности образуют капиталовложения в собственность, что и является основной деятельностью налогоплательщика и не имеют отношения к погашению векселей.

Таким образом, все затраты, произведенные заявителем, относятся исключительно к деятельности, облагаемой НДС. Следовательно, НДС по этим
затратам принимается к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, все условия, установленные ст. ст. 169, 170, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, заявителем соблюдены: имеются в наличии счета-фактуры (дефектов заполнения инспекцией не установлено); услуги потреблены, объекты основных средств введены в эксплуатацию; затраты и имущество используются для деятельности, облагаемой НДС.

Инспекция не представила доказательств отсутствия раздельного учета по НДС.

Инспекция также указывает на то, что поскольку в приказе заявителя по учетной политике (т. 2 л.д. 38 - 50) не прописан порядок ведения раздельного учета входного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым как для осуществления облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций, следовательно, общество неправомерно предъявило к вычету всю сумму НДС за 3 квартал 2007 г.

Данный довод является необоснованным и противоречит налоговому законодательству, поскольку отсутствие в приказе об учетной политике указания на ведение раздельного учета при его фактическом ведении такового не
является основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета.

Используемый налогоплательщиком порядок позволяет достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога; по приобретенным товарам (работам, услугам) имеется реальная возможность определения их прямого использования при совершении облагаемых налогом операций.

Кроме того, заявитель использует программу “Бухгалтерия 1С“, которая построена таким образом, что ведется раздельный учет расходов и доходов, НДС в разрезе каждого вида деятельности налогоплательщика или операции.

Таким образом, налогоплательщик фактически осуществляет ведение раздельного учета, позволяющего инспекции в рамках осуществления мероприятий налогового контроля проверить правильность применения налоговых вычетов.

Учитывая изложенные обстоятельства, занижение базы по НДС в размере 10 594 руб. отсутствует.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в отношении несоответствия налогового периода с представленной декларацией.

Данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 163, п. 6 ст. 174 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

Налоговое законодательство не предусматривает сдачу ежемесячных декларации по НДС налогоплательщиком, который представляет ее за квартал, если в последнем месяце квартала сумма выручки превысила установленный предел.

Из анализа норм ст. ст. 163 и 174 НК РФ следует, что налогоплательщик с первого месяца следующего квартала обязан представлять декларации по НДС ежемесячно. Поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 1 млн. руб.
в налоговом законодательстве не предусмотрены, то основания для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, отсутствуют.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком ежемесячных деклараций в случае если в последнем месяце (сентябре) 3 квартала 2007 г. сумма выручки превысила установленный предел, не имеет значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-81702/08-87-393 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Е.А.СОЛОПОВА