Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N 09АП-8857/2008-ГК по делу N А40-14628/08-77-115 Иск о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений, договора купли-продажи удовлетворен, так как предприятие, не имеющее права на реализацию спорных нежилых помещений, в нарушение требований ст. 209, п. 2 ст. 447 ГК РФ осуществило отчуждение недвижимого имущества, не являющегося федеральной собственностью и находящегося в собственности города Москвы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 09АП-8857/2008-ГК

Дело N А40-14628/08-77-115

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Попова В.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Каро“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2008 года

по делу N А40-14628/08-77-115,

принятое судьей Кочко Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Каро“

к Федеральному государственному унитарному предприятию Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий “ФТ-Центр“, Обществу с ограниченной ответственностью “Билд“

3-и лица - Федеральное агентство по
управлению федеральным имуществом, Департамент имущества города Москвы

о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества

при участии:

от истца: Яровицкий Л.И. по доверенности б/н от 03.04.2009 г.

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью “Билд“ - Чуверов И.Л. по доверенности б/н от 09.04.2008 г.

от 3-х лиц: от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Семина Ю.С. по доверенности N 22-17/10635 от 12.09.2008 г.

от Департамента имущества города Москвы - Шатихин Н.В. по доверенности N Д/5326 от 18.12.2008 г.

В судебное заседание не явились: Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий “ФТ-Центр“ - извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Каро“ (далее - ООО “Каро“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий “ФТ-Центр“ (далее - ФГУП “ФТ-Центр“), Обществу с ограниченной ответственностью “Билд“ (далее - ООО “Билд“) о признании торгов по продаже ФГУП “ФТ-Центр“ нежилых помещений площадью 1 702,3 кв. м (подвал, пом. 1, ком. 1 - 3, 3а, 4, 4а, 5 - 8, 10 - 24, площадь 427,7 кв. м; подвал, пом. У, ком. 1, 1а, 2 - 19, площадь 445,8 кв. м; подвал, пом. УП, ком. 1 - 18, площадь 616,0 кв. м; подвал, пом. УШ, ком. 1 - 4, 4а, 5 - 8, площадь 98,5 кв. м; подвал, пом. УШа, ком. 1 - 4, площадь 114,3 кв. м), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, состоявшихся 23.01.2008 г., недействительными и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 12А/2008 от 30.01.2008 г., заключенного с ООО “Билд“
по результатам торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008 г. по делу N А40-14628/08-77-115 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО “Каро“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на торгах, состоявшихся 23.01.2008 г., ФГУП “ФТ-Центр“ осуществило продажу недвижимого имущества, не являющегося федеральной собственностью, тогда как собственник спорного имущества в лице Департамента имущества города Москвы решения о продаже недвижимости не принимал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО “Каро“ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО “Билд“ доводы апелляционной жалобы истца отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что при проведении торгов ответчиками были нарушены требования действующего законодательства и, в частности, продано имущество, являющееся собственностью города Москвы.

Представитель 3-го лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ранее - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию ответчика.

Ответчик - ФГУП “ФТ-Центр“, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу ООО “Каро“ не представил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика - ООО “Билд“, 3-х лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.01.2008 г. состоялись торги по продаже вышеназванного недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП “ФТ-Центр“ на праве хозяйственного ведения. По результатам торгов победителем было признано ООО “Билд“, с которым 30.01.2008 г. был заключен договор купли-продажи N 12А/2008 указанных выше нежилых помещений.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что торги по продаже спорного недвижимого имущества осуществлены ответчиком в лице ФГУП “ФТ-Центр“ с нарушением требований законодательства о приватизации, при этом на торгах продано имущество, являющееся собственностью города Москвы, тогда как собственник данного имущества - город Москва в лице Департамента имущества города - решения о реализации указанных выше нежилых помещений не принимал.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности отнесения спорных нежилых помещений к собственности города Москвы и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“).

В соответствии со ст. 447 п. п. 1, 2 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть
заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, при этом в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, действующая на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступающая от их имени или от своего имени.

Как следует из материалов дела, предметом торгов, состоявшихся 23 января 2008 года являлось недвижимое имущество: - нежилые помещения общей площадью 1 702,3 кв. м (подвал, пом. 1, ком. 1 - 3, 3а, 4, 4а, 5 - 8, 10 - 24, площадь 427,7 кв. м; подвал, пом. У, ком. 1, 1а, 2 - 19, площадь 445,8 кв. м; подвал, пом. УП, ком. 1 - 18, площадь 616,0 кв. м; подвал, пом. УШ, ком. 1 - 4, 4а, 5 - 8, площадь 98,5 кв. м; подвал, пом. УШа, ком. 1 - 4, площадь 114,3 кв. м), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, закрепленное как федеральное имущество на праве хозяйственного ведения за ФГУП “ФТ-Центр“.

Названное федеральное предприятие во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.12.2007 г. N 3778-р осуществляло реализацию упомянутого выше имущества на торгах и 30.01.2008 г. ФГУП “ФТ-Центр“ по результатам торгов был заключен договор купли-продажи недвижимости N 12А/2008 с ООО “Билд“, как с победителем торгов.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 г. по делу N А40-27990/08-82-255 установлено, что спорные нежилые помещения на дату проведения аукциона и заключения по его результатам договора купли-продажи с ООО “Билд“ не являлись объектами федеральной собственности, а в силу
Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. относились к собственности города Москвы.

Указанные выше обстоятельства в силу правил, установленных ст. 69 ч. 2 АПК РФ, являются преюдициальными и вновь доказыванию не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что стороной оспариваемой сделки (продавцом спорного имущества) является ФГУП “ФТ-Центр“, осуществляющий в силу предоставленных Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий распоряжение вышеназванными объектами недвижимости как федеральной собственностью, тогда как предметом торгов являлось имущество города Москвы.

Таким образом, ФГУП “ФТ-Центр“, не имеющее право на реализацию спорных нежилых помещений, в нарушение требований ст. ст. 209, 447 п. 2 ГК РФ осуществило отчуждение недвижимого имущества, не являющегося федеральной собственностью и находящегося в собственности города Москвы.

Указанное нарушение, допущенное при проведении торгов, является основанием для признания торгов недействительными и, как следствие, для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов с их потребителем.

Довод ответчика о том, что указанное выше нарушение не касается правил проведения торгов и, соответственно, не является основанием к признанию состоявшихся торгов недействительными, судебной коллегией не принимается, поскольку допущенное ответчиком - ФГУП “ФТ-Центр“ при проведении торгов нарушение является нарушением общих правил и принципов проведения торгов, установленных требованиями ст. 447 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные ООО “Каро“, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции по настоящему делу - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 1, 3, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2008 года по делу N А40-14628/08-77-115 отменить.

Признать недействительными торги по продаже ФГУП
“ФТ-Центр“ нежилых помещений площадью 1 702,3 кв. м (подвал, пом. 1, ком. 1 - 3, 3а, 4, 4а, 5 - 8, 10 - 24, площадь 427,7 кв. м; подвал, пом. У, ком. 1, 1а, 2 - 19, площадь 445,8 кв. м; подвал, пом. УП, ком. 1 - 18, площадь 616,0 кв. м; подвал, пом. УШ, ком. 1 - 4, 4а, 5 - 8, площадь 98,5 кв. м; подвал, пом. УШа, ком. 1 - 4, площадь 114,3 кв. м), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, состоявшихся 23.01.2008 г.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого имущества N 12А/2008 от 30.01.2008 г., заключенного ФГУП “ФТ-Центр“ с ООО “Билд“ по результатам торгов.

Взыскать с ФГУП “ФТ-Центр“ в пользу ООО “Каро“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 2 500 руб.

Взыскать с ООО “Билд“ в пользу ООО “Каро“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 2 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Судьи

А.А.СОЛОПОВА

В.В.ПОПОВ