Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N 09АП-6162/2009-АК по делу N А40-91194/08-10-654 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 09АП-6162/2009-АК

Дело N А40-91194/08-10-654

резолютивная часть постановления объявлена “04“ мая 2009

постановление изготовлено в полном объеме “06“ мая 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009

по делу N А40-91194/08-10-654, принятое судьей Л.В. Пуловой,

по иску Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Корона“

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 97.180,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика -
не явился, извещен;

установил:

открытое страховое акционерное общество “Ингосстрах“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 97.180, 53 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 16.12.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств МАЗ-630305 государственный номер М877МН97 и Лэнд-Ровер государственный номер В825КН177, в результате которого автотранспортному средству Лэнд-Ровер причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 026554, постановлению по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 1967638 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля МАЗ-630305 Шийко П.П., вследствие нарушения им пп. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Повреждения, полученные автотранспортным средством Лэнд-Ровер зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии и актах осмотра транспортного средства от 16.12.2006, от 20.03.2007.

Согласно протоколу об административном правонарушении 77 АЕ N 026554, автомобиль МАЗ-630305 застрахован по полису ААА 0290292810 в ООО “Страховая группа “Корона“.

Автомобиля Лэнд-Ровер согласно полису АС3944524 застрахован в ОСАО “Ингосстрах“.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 97.180, 53 руб., что подтверждается
заказ-нарядом N 744692, заказ-нарядом N 787086, счетом N 2209 от 22.02.2007, счетом N 11840 от 09.10.2007.

Истцом в качестве доказательства выплаты страхового возмещения ООО “Прим Сервис“ за восстановительные работы представлены в материалы дела платежное поручение N 99849 от 21.03.2007 на сумму 78.688, 84 руб., N 465973 от 23.10.2007 на сумму 18.491, 69 руб. всего на сумму 97.180, 53 руб.

В качестве доказательств права на суброгацию истцом представлен страховой полис АС 3944524 и платежные поручения, подтверждающие выплату страхового возмещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его устного или письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Поскольку истцом не представлены доказательства об оплате страховой премии по полису АС 3944524, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку доводы истца о неправомерности принятого судом первой инстанции решения не нашли надлежащего подтверждения в материалах
дела и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-91194/08-10-654 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

Е.А.СОЛОПОВА