Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-26125/09-48-227 В удовлетворении иска о взыскании долга по оплате услуг и пени за несвоевременную оплату отказано, так как истец не представил никаких документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на истребуемую сумму.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. по делу N А40-26125/09-48-227

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.09.

Полный текст решения изготовлен 05.05.09.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Бурмакова И.Ю.

протокол вел судья Бурмаков И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Строй Двор Комплект“

к ГУП ДЕЗ района Зюзино

о взыскании 1 031 907,28 рублей

при участии

от истца Зайцева Е.Г., Касаев А.К.

от ответчика Потапов Ю.В., Ефименко Н.Б.

установил:

иск заявлен о взыскании долга по оплате услуг по Контракту N 05 от 01.01.08 за период с 01.06.08 по 09.07.08 - 969 465,69 рублей и пени за несвоевременную оплату на 28.02.09 - 62 441,59 рублей.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал, ссылаясь на
невыполнение истцом спорных работ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что в спорный период на основании Контракта N 05 от 01.01.08 истец оказал ответчику услуги по эксплуатации жилищного фонда в районе Зюзино.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на акты выполненных работ N 06 от 30.06.08 и N 07 от 31.07.08, которые направлены ответчику, но ответчиком не подписаны.

Суд предлагал истцу представить документальные доказательства фактического выполнения работ на истребуемую сумму, однако, истец никаких документальных доказательств не представил.

Ввиду изложенного, суд не может признать акты выполненных работ, подписанные только истцом действительными и подтверждающими факт выполнения истцом работ на истребуемую сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Госпошлину по делу суд относит на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 168 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 65, 69, 110, 123, 124, 150, 156, 167 - 171 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

БУРМАКОВ И.Ю.