Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-23507/09-34-274 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, так как к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной им суммы право требования к причинителю вреда, ответственность которого была застрахована ответчиком, но доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме ответчиком представлено не было.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А40-23507/09-34-274

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.09 г.

Полный текст решения изготовлен 29.04.09 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В.

При ведении протокола: судьей Михайловой Л.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО “Росгосстрах-Столица“

к ОСАО “РЕСО-Гарантия“

о взыскании 25 067 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: Акопян К.М., дов. от 16.02.2009 г.,

от ответчика: Козенкова А.Н., дов. от 01.01.2009 г.,

установил:

иск заявлен о взыскании ущерба - 25 067,75 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, ссылаясь на его необоснованность.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования
подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

30.11.06 г. произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля Форд, государственный регистрационный знак Е 488 НМ 177 под управлением Попова А.В. и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак М 169 ХТ 97, управляемого Дерябиным С.А.

Согласно справке ГИБДД, протоколу и постановлению (л.д. 18 - 21) ДТП произошло в результате нарушения Дерябиным С.А. п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Дерябина С.А. застрахована ответчиком - полис ААА N 0285393833.

Истец на основании договора страхования (страховой полис N 1007-7704 048063) выплатил страховое возмещение - 88 616,91 руб., что подтверждается платежным поручением N 47423 от 15.05.07 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Однако, учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ответчиком, наступление страхового случая, а именно причинение вреда владельцем транспортного средства, влечет обязанность ответчика уплатить сумму страхового возмещения на основании ст. 931 ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ истцу в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Ответчик частично возместил ущерб в размере 63 549,16 руб.

Взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 63 549,16 руб. и фактической суммой ущерба 88 616,91 руб., которая составляет 25 067,75 руб.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о непредставлении заднего бампера и деталей к нему при
проведении осмотра поврежденного автомобиля, поскольку повреждения заднего бампера отражены в справке ГИБДД. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что указанные повреждения были причинены до спорного ДТП, или не требовали ремонта в произведенном объеме.

Кроме того, причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по госпошлине. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167 - 171 АПК РФ,

решил:

взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в пользу ООО “Росгосстрах-Столица“ 25 067 руб. 75 коп. ущерба, а также 1 002 руб. 71 коп. расходов по уплате госпошлины.

Вернуть истцу из бюджета РФ 49 руб. 94 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

МИХАЙЛОВА Л.В.