Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 07АП-4305/09 по делу N А27-4977/2009-5 Иск о признании незаконным действий Администрации по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта удовлетворен, поскольку оспариваемый отказ не содержит мотивированного обоснования причин отказа; основания для отказа не предусмотрены ст. 55 ГрК РФ.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N 07АП-4305/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И

при участии:

от заявителя: Тодоров А.Ю. по доверенности от 12.03.2009 г.

от заинтересованного лица: Полонская О.Б. по доверенности от 31.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 апреля 2009 года N А27-4977/2009-5 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Иероглиф“

к Администрации г. Кемерово Комитет строительного контроля

о признании незаконным действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Иероглиф“ (далее
по тексту ООО “Иероглиф“ заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действий Администрации г. Кемерово по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 13-71, выраженного в письме N 06-10/122 от 24.02.2009 г., а также обязании Администрации г. Кемерово устранить допущенные нарушения и выдать Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2009 года заявленные заявителем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Кемерово подала апелляционную жалобу, в которой решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, как не соответствующий нормам действующего градостроительного законодательства, ООО “Иероглиф“ не обладает полным пакетом документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, которым установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению в орган, выдавший разрешение на строительство для осуществления выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; судом не исследовался факт предоставления ООО “Иероглиф“ в Администрацию г. Кемерово документов: отсутствие разрешения на строительство, срок ранее выданного истек, правоустанавливающего документа на земельный участок, в связи с чем действия органа местного самоуправления не нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Администрации г. Кемерово доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ООО “Иероглиф“ доводы апелляционной жалобы не признал, по основаниям, изложенным в поданном в суд первой инстанции заявлении, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд
апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2009 г. подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации г. Кемерово N 5082 от 12.11.2007 г. помещение по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 19-71, принадлежащее ООО “Иероглиф“ на праве собственности, было переведено в нежилое для использования кафе-суши.

05.02.2009 г. ООО “Иероглиф“ обратилось в уполномоченный орган - Комитет строительного контроля Администрации г. Кемерово с заявлением о назначении времени проведения комиссии по приемке в эксплуатацию квартиры N 71 по ул. Весенней, 13 после реконструкции под кафе-суши с указанием лиц, которых просит включить в комиссию.

Письмом от 24.02.2009 г. N 06-10/122 Администрации г. Кемерово в лице Комитета строительного контроля отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям использования помещения в качестве магазина промышленных товаров, что не соответствует виду разрешенного использования, указанного в распоряжении Главы города N 5082 от 13.11.2007 г. “О переводе жилого помещения в нежилое, реконструкции его и части помещения подвала под кафе-суши по адресу: ул. Весенняя, 13“.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией г. Кемерово не представлено доказательств в подтверждение использования помещения под магазин промышленных товаров; основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения, не предусмотрены ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем незаконны.

В соответствии с п. 3.2 Положения “О комитете строительного контроля Администрации г. Кемерово“, утверждено постановлением Администрации города Кемерово от 05.06.2007 г. N 73 в области ввода объекта в эксплуатацию Комитет наделен следующими полномочиями: рассматривает заявления о выдаче разрешений на ввод объектов
в эксплуатацию и прилагаемый пакет документов, обеспечивает проверку наличия и правильности их оформления, осмотр законченных строительством объектов на предмет соответствия выполненных работ, выданному разрешению на строительство; выдает от имени Администрации г. Кемерово разрешения на ввод объектов в эксплуатацию или отказа в выдаче разрешений с указанием причин.

Комитет осуществляет деятельность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом города и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 4.2 Положения).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен статьей 55 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, определенные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в частности: правоустанавливающий документ на землю, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта
в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причины отказа (ч. 5 ст. 55 ГрК РФ).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является: - отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи (п.п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (п.п. 2 ч. 6); несоответствие объекта капитального строительства, требованиям, установленным в разрешении на строительство (п.п. 3 ч. 6); несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (п.п. 4 ч. 6).

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, Положения о Комитете, содержания отказа, выраженного в письме от 24.02.2009 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Администрации г. Кемерово в лице Комитета строительного контроля не содержит мотивированных причин отказа, а равно основания для такого отказа применительно к ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем правильно указал на незаконность такого отказа, как не соответствующего ст. 55 ГрК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у Общества разрешения на строительство, срок действия которого истек и разрешения не продлено, не представление правоустанавливающего документа на земельный участок в подтверждение не представления ООО “Иероглиф“ полного пакета документов, предусмотренного ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, отклоняются, как не положенные в основу оспариваемого отказа, в связи с чем, не были предметом оценки суда первой инстанции, и не оцениваются апелляционным судом, как заявленные за пределами отказа (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Следуя доводам апелляционной жалобы, пояснениям представителя Администрации в суде апелляционной инстанции, Администрацией не оспаривается, что письмо по отказу не
содержит мотивированного обоснования причин отказа в соответствии ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, между тем, апеллянт указывает на неисполнимость решения суда в части возложения на Администрацию г. Кемерово обязанности по выдаче ООО “Иероглиф“ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как Общество не обладает полным пакетом документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью обязания судом первой инстанции в качестве последствий устранения допущенных нарушенных прав и законных интересов ООО “Иероглиф“ принятием незаконного отказа Администрации г. Кемерово, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку судом не исследовался вопрос о наличии таких оснований у Администрации г. Кемерово с учетом поданного Обществом заявления, не просившего о выдаче соответствующего разрешения, а лишь о назначении времени проведения комиссией приемки объекта и предложений по ее составу; а равно предоставления полного пакета документов и соответствия таких документов требованиям ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

При подаче заявления в суд первой инстанции Общество указало на не подтверждение Администрацией использования объекта не по назначению (под магазин), иных обоснований заявленных требований, в том числе перечня приложенных к заявлению, поданному в Администрацию 05.02.2009 г. документов, что свидетельствовало бы о соблюдении Обществом установленного порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представлено.

При не установлении факта полного представления документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, не дачи судом оценки содержанию заявления от 05.02.2009 г., порядку его подачи и наличия у Комитета обязанности для совершения тех действий, о которых Общество просило в поданном заявлении, на предмет
соответствия их требованиям действующего градостроительного законодательства, полномочиям Комитета, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию г. Кемерово обязанности по выдаче разрешения ООО “Иероглиф“ на ввод объекта - помещения по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 13 в эксплуатацию.

Применительно к предмету спора, признание отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, не рассмотрение по существу заявления ООО “Иероглиф“ от 05.02.2009 г. по заявленным в нем основаниям, влечет за собой устранение допущенных прав и законных интересов юридического лица путем возложения на орган, принявший такой отказ обязанности по рассмотрению заявления ООО “Иероглиф“ от 05.02.2009 г. в предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением “О Комитете строительного контроля Администрации г. Кемерово“.

Поскольку устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является последствием признания незаконными (недействительными) действия (бездействия) органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 201 АПК РФ) и не является самостоятельным требованием, удовлетворяя апелляционную жалобу в указанной части, в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2009 года по делу А27-4977/2009-5 изменить в части обязания Администрации г. Кемерово в 10-дневный срок со дня принятия решения устранить нарушения и выдать обществу с ограниченной ответственностью “Иероглиф“ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - помещения, расположенного
по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 13-71, изложив в следующей редакции: “Обязать Администрацию г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Иероглиф“ путем рассмотрения заявления ООО “Иероглиф“ от 05.02.2009 г. в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением “О Комитете строительного контроля Администрации г. Кемерово“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2009 принято по делу N А27-4977/2009-5, а не N А27-4977/2099-5.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2009 года по делу N А27-4977/2099-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСАНИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

В.А.ЖУРАВЛЕВА