Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N 09АП-5249/2009-АК по делу N А40-87793/08-33-442 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков по договору удовлетворено правомерно, так как проектные работы, выполненные по договору подряда, учтены заявителем в составе первоначальной стоимости основного средства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5249/2009-АК

Дело N А40-87793/08-33-442

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 г.

по делу N А40-87793/08-33-442, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО “РВТ ТРИ“

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Ясинская А.И. по дов. N 352/06 от 25.03.2009 г.; Овсова
И.Ю. по дов. N 178/09 от 22.04.2009 года;

от ответчика (заинтересованного лица) Свершиков А.П. по дов. N 02-14/14433 от 30.03.2009 г.;

установил:

ООО “РВТ ТРИ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 02.09.2008 N 06-15/09979 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части уменьшения убытков, исчисленных за 2007 г. на сумму 10 169 492 руб. (п. 3.2.3. решения).

Решением суда от 16.02.2009 г. требование ООО “РВТ ТРИ“ удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 26 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требования ООО “РВТ ТРИ“ отказать, утверждая о законности решения от 02.09.2008 N 06-15/09979.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Обществом неправомерно включена спорная сумма в состав затрат, указывает, что расходы, связанные с проектированием и проведением строительно-монтажных работ подлежат включению в первоначальную стоимость объекта основных средств и расходы списываются путем начисления амортизации.

ООО “РВТ ТРИ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или
изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.05 г. по 31.12.07 г. инспекцией составлен акт проверки N 06-13/20 от 31.07.08 г. и с учетом представленных обществом возражений, дополнений к возражениям с приложением документов, в том числе оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3, карточки счета 08.03 (т. 1 л.д. 30 - 32, 60 - 61), вынесено оспариваемое решение N 06-15/09979 от 02.09.2008 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением в оспариваемой части уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2007 г., на сумму 10 169 492 рублей (т. 1 л.д. 64).

Заявителем на данное решение подана апелляционная жалоба, решением УФНС России по г. Москве от 31.10.08 г. N 34-25/102327 (л.д. 81 - 85) решение Инспекции от 02.09.2008 N 06-15/09979 признано вступившим в законную силу.

В оспариваемом решении Инспекция указывает на то, что расходы в размере 10 169 492 руб. по договору с ООО “Строительная группа “Атланта“ от 27.02.07 г. должны быть включены в первоначальную стоимость объекта, а также на то, что данные расходы неправомерно включены в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что заявителем заключен договор подряда N ГНБ-2-07 от 27.02.07 г. (т. 1 л.д. 33 - 37) с ООО “Строительная группа “Атланта“ на выполнение проектных работ и работ по прокладке футляров под электрический кабель методом горизонтального бурения.

Указанные работы ООО “Строительная компания “Атланта“ осуществлены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 31 июля 2007 г. N 1 на сумму 12 000 000 рублей, в том числе НДС 1 830 508 руб. 41 коп., приняты к учету и оплачены заявителем, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности РФ. утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н к незавершенным капитальным вложениям относятся оформленные актами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструментов, прочие капитальные и затраты (проектно-изыскательные, геологоразведочные и буровые работы и другие).

Таким образом, указанные проектные работы, выполненные ООО “Строительная компания “Атланта“, учтены Обществом в составе первоначальной стоимости основного средства, указанные в карточке счета 60 по контрагенту ООО “Строительной группой “Атланта“.

В бухгалтерском учете данная операция отражена следующим образом: сумма 10 169 491 руб. 51 коп. списана с кредита счета 60.1 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“ в дебет счета 08.3 “Вложения во внеоборотные активы“ (т. 1 л.д. 95 - 96), а сумма
1 830 508 руб. 49 коп. списаны с кредита счета 60.1 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“ в дебет счета 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным материальным ценностям“.

Отражение расходов на указанных счетах подтверждается карточками счетов 08.60., а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.3.

Требованием N 3 о предоставлении документов (информации) от 19 мая 2008 года заинтересованное лицо в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках налоговой проверки истребовало документы, в том числе анализ счета 60.1 по субконто по организации ООО “Строительная компания “Атланта“.

Налогоплательщик исполнил требование, представил в Инспекцию указанные бухгалтерские документы, в частности: карточки счетов 08 и 60, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.3.

Таким образом, у налогового органа имелись необходимые документы, обосновывающие правомерность учета проектных работ, выполненных ООО “Строительная компания “Атланта“, в стоимости основного средства - Здания Гостинично-офисного комплекса “Милан“.

Обществом при подаче возражений повторно представлены указанные документы. При этом Общество указало, что сумма 10 169 492 руб. не относилась в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Инспекция ссылается на то, что с возражениями представлены документы отличные от первоначальных и сведения о договоре отсутствуют.

Заявитель пояснил, что в главной книге отражена общая сумма, в оборотно-сальдовой ведомости указана сумма 12 500 000 руб. - прокладка кабеля (т. 1 л.д. 94), в карточке счета 08.3 отражена разбивка сумм - 10 169 491, 53 руб. и 2 330 508, 47 руб. - услуги сторонних организаций.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль отражены доходы 103 476 904 руб., расходы - 124 388 688 руб., внереализационные доходы - 10 169 491, 53 руб., внереализационные расходы - 82 187
008 руб., убыток - 92 942 138, 54 рублей.

Обществом представлена расшифровка к декларации (т. 1 л.д. 92 - 93), в том числе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, однако в сумму расходов, учтенных как уменьшающих налогооблагаемую базу спорная сумма не отнесена, в связи с чем не включена в сумму расходов 124 388 688 руб., которая Инспекцией уменьшена на сумму 10 169 492 руб. согласно таблице (т. 1 л.д. 66).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 02 сентября 2008 г. N 06-15/09979 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части уменьшения убытков, исчисленных за 2007 год на сумму 10 169 492 руб. (п. 3.2.3. решения).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 г. по делу N А40-87793/08-33-442 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

С.Н.КРЕКОТНЕВ